О «ГРАНЯХ», КОНТАКТЁРАХ И АСТРАЛЬНОЙ КЛЮКВЕ
Уважаемая Елена Николаевна!
Благодарю Вас за приглашение ответить на Ваше письмо на страницах «Знамени МАЙТРЕЙИ», это совпадает с моим желанием, если разрешит редакция, печатно высказаться по ряду вопросов, связанных с контактами, контактёрством и с появлением на книжном рынке многочисленных публикаций подобного рода. Сразу замечу, что предупреждения Учения о нежелательности и даже вредности контактов с низшими и средними слоями Тонкого Мира были восприняты некоторыми рериховцами как запрет на контакты с Тонким Миром вообще. Это очень большая ошибка. Такого рода контакты суждены и заповеданы. Мы будем постепенно врастать в Тонкий Мир. Об этом сказано достаточно. Во-вторых, Учение ничего не запрещает, запреты противоречат духу Учения. В-третьих, для подавляющего большинства из нас (а я отношу себя к этому большинству, Вы — тоже, надеюсь) связи с Миром Огненным (Божественным) возможны только через Тонкий Мир, через его высшие слои. Лишь в редких, можно сказать, исключительных случаях Мир Огненный манифестирует себя в нашем сознании непосредственно, это весьма болезненно даже для очень духовных людей.
Так что дело не в желательности или в нежелательности контактёрства, оно сегодня императив времени, но в умении распознавать, с кем и с чем контактируешь.
Теперь по существу поставленных Вами вопросов.
1. Вы с иронией цитируете мои слова о том, что Океан Учения льётся непрерывно и что по меньшей мере пять человек на территории бывшего Союза принимают записи из Высокого Источника. Но что Вас забавляет? Слова о непрерывности Океана Учения принадлежат не мне; они — из «Граней А.И.». Там, кстати, говорится, что каждый из нас может и должен стремиться к контактам с Владыками и Их учениками. Всё дело в степени расширения сознания. И разве удивительно то, что из 300 миллионов жителей бывшего Союза нашлись пятеро, которые реализовали свой шанс? На самом деле таких людей, конечно, гораздо больше.
Даже «Грани А.И.» приняты далеко не всеми рериховцами. Один мой Знакомый, с которым сотрудничаю, довольно давно выразил сомнение, как могла Е.И. ушедшая в 1955 г., подтвердить аутентичность записей, начинающихся с 1960. Напрасны были мои объяснения, что записи в виде отрывочных мыслей были начаты Б.Н. Абрамовым гораздо раньше, что полный сомнений Абрамов направил их на экспертизу Е.И., что та посоветовала: продолжайте…
Хочу также сообщить Вам, что сам не нахожусь ни в каком Высоком Контакте, постарался познакомиться с «технологией» этого дела. Один из моих сотрудников получает отрывочные фразы из Пространства. Смысл их достаточно глубок, чтобы отмахнуться. Подтвердились некоторые из полученных моим товарищем предвидений, оправданы данные советы. Тем не менее человек этот понимает, что ведёт очень ответственную и рискованную игру, порой он знакомит меня с очередными своими записями, и мы сообща обсуждаем их смысл. Иногда на это уходит много времени, некоторых слов нет ни в одном словаре… Конечно, товарищ мой не меньше Вас информирован об опасности подмены, о том, что в любой Высокий Контакт могут вторгнуться случайные или злонамеренные примеси… Но что прикажете делать? Отвернуться от предоставленной возможности?
Немаловажен вопрос, почему Учителя стали столь словоохотливы, давая обилие книг Учения, одновременно говоря о ценности немногословия и как кульминации — молчания. Поразмыслите над этим парадоксом. Подумайте также над словами Учителей: «Ошибаются полагающие, что Мы действуем через одних лиц и пользуемся одним каналом. Мы применяем много способов, чтобы протолкнуть Истину».
2. Не меньше Вас озабочен тем фактом, что появление новых книг Учения может привести к недооценке и забвению старых. Во время последней поездки по Украине эту же мысль высказали ялтинцы, Не говорю о заведомо лживых заявлениях тех, кто шумно кричит об «устарелости» книг Учения и предлагает взамен свои «контакты с Космосом».
Значит ли это, что мы должны пренебречь новыми записями и сосредоточиться на том, что дала сама Елена Ивановна? Для меня ответ ясен — ни в косм случае! Новые записи акцентируют некоторые важные для нынешнего момента идеи Учения, вовлекают в Его ауру новые слои людей.
3. Вы пишете: «На вопрос, как он относится к чтению книг, которые не рекомендуют читать лидеры рериховского движения, Ключников ответил, что читать можно всё, напрасно некоторые рернховцы боятся потерять свою агни-йогическую невинность. Далее Вы приводите список авторов, которых я рекомендую якобы читать, «отрывая время» читающих от Учения.
Ну зачем же так примитивно передавать мои мысли! Я действительно резко отзывался об иных лидерах рериховского движения, которые на манер недалеких священников указуют перстом, что читать можно, а что нельзя. А как быть с тем, что сама Елена Ивановна читала и Бейли, и Ледбитера, и Папюса, расходуя на это драгоценное время? При этом она никогда в открытой печати не выступала с оценкой указанных авторов. Даже в частных письмах, опубликованных только теперь, на вопрос об отношении к А. Бейли Елена Ивановна, дав отрицательную оценку книгам автора, а главным образом, тон сущности, которая овладела сознанием несчастной женщины, сказала: не имею права препятствовать распространению книг А. Бейли, потому что кто-то даже через них может подойти к Свету.
Правда, в этой связи можно вспомнить и другой совет: не берите в руки случайных книг. О чем речь? О том, что на ранних этапах овладения Учением молодое деревце нуждается в оградке, заборчике, иначе его могут сломать. Но когда деревце подрастёт, заборчик убирают, в противном случае возникает другая опасность — тепличности, незакалённости.
А если всем без разбора навязывать не то что заборчики, а глухие парниковые рамы?
Не знаю, как Вам, а мне из всех законов, провозглашённых Учением, дороже всего закон свободы. Он прекрасно увязывается в бинер добровольной подчиненности Иерархии, потому что лишь в этом противоречии и можно добиться свободных полётов духа. Но когда руководители некоторых обществ на непонятном основании выстраивают «земную иерархию», объявляют себя земными представителями Небесной и требуют слепого повиновения себе, то чем они лучше иных церковных архиереев, поступающих так же?
4. Что читать и на что тратить время — тоже дело личное. Есть время, а главное, сила устоять против чужих влияний — читайте и Наумкина, и Саидрову, и Профет, и Кураева. Будет ли польза — другой вопрос. Кто-то из великих высказал мнение: иногда полезно не только за что-то зацепиться, но и от чего-то оттолкнуться.
Кстати, «Калагию» Наумкина в рукописи мне предложили издать лет шесть назад. Я отказался — не легла на сердце.
5. Вам не понравилось мое выражение «рериховские тусовки», Но как иначе назвать собрания в некоторых уважаемых мною обществах, если дух осудительства, нетерпимости, претензии на праведность проникли даже сюда. Говорится о единении, о принципе «от сердца к сердцу», а вместе с тем без разбора ставятся штемпеля «тёмный» на всех, кто не согласен с принципами деятельности этих обществ. Это ли не поношение самой идеи единения!
6. Ваши иронические комментарии о том, что я набрался в Индии информации о безболезненном переходе в Сатья Югу — не по адресу. Ещё раз повторяю: я обыкновенный человек, получающий информацию из тех же источников, что и Вы, то есть из книг Учения. А там чуть ли не в каждой шлоке призыв — не бойтесь, ничего не бойтесь, даже грядущих катаклизмов. Они должны нас не устрашить, но радовать как средство очищения планеты. И сегодня, когда небесный Армагеддон закончен, сказано: планета спасена, возможные ещё катаклизмы могут быть смягчены. Смягчены — не означает, что их не будет. Вы не доверяете новым записям — это Ваше дело. Вы даже не потрудились услышать эту мысль. А я ведь твержу её всюду, чётко проговаривал и в Николаеве.
7. Вы представляете дело так, что в мой прошлый приезд николаевцы встретили меня «с распростертыми объятиями», а теперь вроде бы отвернулись. Ну зачем же снова прибегаете к гиперболам? Я езжу по СНГ отнюдь не для объятий, также не для вербовки последователей. Больше всего меня сегодня волнует вопрос, чтобы в грядущих испытаниях на территории бывшего Союза нашлось достаточное количество людей, умеющих думать н действовать самостоятельно, а не глядеть в рот очередному общественному лидеру, пророку или гуру, И таких людей нашёл в Вашем городе. С ними поддерживаю связи, некоторые из них идут со мной в очередную экспедицию к Белухе.
Ю. Ключников, г. Новосибирск
От редакции: К сожалению, многое из взглядов Юрия Михайловича уже не удивляет. Вроде бы всё правильно, но все высказанное приводит к опасному скольжению по граням истины. О «врастании в Тонкий Мир». Не нужно спешить, на наш взгляд, «врастать» в этот мир по той простой причине, что в настоящее время к Земле приближены самые низшие и очень опасные слои астрального мира. Ничему доброму поспешное и нетерпеливое устремление к «врастанию» в эти слои не приведёт. Как правило, такое «врастание» приводит к открытию тонких центров (низших), которые открывают дверь контактёрству с низшими сущностями астрала, все это кончается, первоначально, затемнением истины, всеядством, а затем одержанием и психическим заболеванием.
По поводу того, что Учение ничего не запрещает. Оно не запрещает тем, кто уже давно идёт по пути Учения, ибо человек, проникнувшийся духом Учения, не позволит себе ничего дурного, в том числе опрометчивого «врастания» в астрал. Учение достаточно жёстко высказывается против контактерства, психизма, спиритизма. Что это как не косвенный запрет? Да, Учение не вмешивается в карму человека, оно мягко и настойчиво советует делать то-то и то-то. Но кто из нас делает всё, что советуется в Учении? Зато устремленных «врастать» в астрал и общаться с «учителями» неисчислимое множество. Лишь после определённых глобальных событий, если земное человечество будет оставлено для эволюции, и в случае принятия основ Учения оно действительно будет мягко врастать в Тонкий Мир, меняясь даже физически. Мы можем контактировать с Тонким Миром, с теми его слоями, которые соответствуют нашему сознанию. У кого из нас оио достигло высшего идеального состояния, чтобы в ужасающей психической атмосфере Земли позволять общаться с Высшим Миром? Будем самокритичны. Редакция завалена низкими астральными посланиями многочисленных контактеров.
И очень прискорбно, что Юрий Михайлович руководствуется весьма сомнительными «Гранями Агни Йоги», которые никакого отношения к светлому Учению не имеют. Это очень умелая, даже изысканная подделка под Учение Огня. Любой человек, усвоивший смысл эзотерики, должен понимать. Разве не в Агни Йоге сказано, что это Учение даётся как ПОСЛЕДНЯЯ пища, как ПОСЛЕДНЯЯ влага и как ПОСЛЕДНИЙ огонь? Этим сказано всё. Учение не нуждается ни в каких дополнительных астральных комментариях, только затуманивающих основной смысл и уводящих в сторону. И разве не в письмах Елены Ивановны указывается, что Учение дано на Шестую Расу. В Учении есть ВСЁ, что нам необходимо. И потом, в Учении сказано, что тёмные очень изобретательны и изысканны и зачастую будут приходить с формулами Учения на устах. «Грани» — это холодный свет, который не греет, но который уводит людей в самое настоящее сектантство, уводит от реальной живой работы и заставляет ограничиваться самоуслаждающими походами на Белуху или поездками в Индию. Мы указывали Юрию Михайловичу, что совершенно не стыкуется якобы одобренный Еленой Ивановной приём некоей контактной информации Абрамовым. Никто этого письма и в глаза не видел, а только остаётся верить словам издателя «граней» Данилова. Второе, Абрамов мог получать какие-то отрывочные замечания — как правило, на первоначальном этапе они даются максимально приближенными по форме и содержанию к Учению Света и капля по капле незаметно отравляют сознание и уводят подальше от Учения. В Учении Огня говорится не об устремлении к «контактам», а об установлении прочной духовной связи с Учителями, об устремлении к Ним, что должно выразиться вовсе не в ливне контактёрскнх посланий, а в реальных делах. Именно «грани» и одобряют контактёрство. От времени ухода Елены Ивановны с земного плана и до даты диктования «граней» прошло пять лет. Мы имеем дело не с теми записками, которые могла читать Елена Ивановна, а с теми, которые даны уже через пять лет после её ухода и которые она не читала. Уже одно это неприятие логической очевидности сторонниками «граней» показывает, что «грани» очень хорошо своей якобы доступностью затуманивают сознание. Если Учение Огня — от духа, то «грани» — от разума, то есть из того же источника, что и творения Ауробиндо Гхоша. Агни йога обращена к сердцу, к духу, она зажигает подготовленные сердца, но «грани» обращаются исключительно к рассудку, они холодны и не зажигают и уводят исключительно в мир внутренних переживаний, в уход от жизни. Елена Ивановна замерзает, когда видит, как мы жадно набрасываемся на «грани», отставляя в сторону Учение Жизни. И не где-то, а в Агни Йоге дано предостережение насчет напрасно потраченного времени. Если Агни Йога — Учение чистого духа, то «грани» весьма сомнительного происхождения. Разве отставим мы стакан чистой воды и станем пить жидкость неизвестного происхождения?
Нам пришлось перечитывать массу всяких контактёрских писаний — до толстых томов включительно — ничего нового там нет по сравнению с Учением. Они только лишь затуманивают высокий смысл Агни Йоги, уводят в сторону от реального участия в жизненной борьбе. Мы не фанаты. Елена Ивановна указывает на самый широкий перечень книг, которые можно и нужно читать — там есть всё, что нам необходимо.
Просто удивляет, Юрий Михайлович, как можно советовать читать тех же Профетов, Кураева, Сандрову, Наумкина, ведь Вы должны знать, что там содержится астральная ложь, которая незаметно будет отравлять людей, затуманивать их сознание, высокая чистота Учения Огня после прочтения подобного астрального блуда будет уже недоступной. И если Елена Ивановна не критиковала открыто ту же Бейли, то это диктовалось обстоятельствами того времени, когда Учения Огня у многих людей не было; критика писания Бейли была нецелесообразна тогда из тактических соображений. Сознание многих эзотериков было ещёе слишком хрупко, критика Бейли могла лишь привлечь к её писаниям внимание. Многим людям просто не хватает времени читать Агни Йогу, а тут им заботливо подсовывают «грани» или ещё чьи-то астральные писания.
Мы прекрасно понимаем, что лучше было бы нам прикинуться этакими всевмещающими, сделать вид, что не происходит астрального блудного контактирования в виде различных «граней» и прочих писаний, но это было бы нечестно. Если люди в обычном физическом питании чрезвычайно брезгливы, то почему они позволяют себе всё поглощать на духовном плане, не брезгуя гнилым и не проверенным? Мы знаем твёрдо: Учение Огня дано на Шестую Расу, оно только пришло человечеству, и о какой-то «устарелости» Учения говорить кощунственно. И потому покупаться на различные суррогаты, астральные новинки, ловкие и изощренные подделки не намерены. Учение Огня практически уже не читается, оно похоронено грудой прекислой астральной клюквы.
Скажем словами Агни Йоги:
«Урусвати отличает истинно устремлённых от лукавых притворщиков. Часто можно слышать требования чего-то нового. Первоначально можно порадоваться такому требованию, но затем оказывается, что именно такие ярые требования исходят от людей, не знающих основ.
Они не желают устремиться к изучению и думают, что можно самовольно перескочить к чему-то новому. Они не понимают последовательности познавания. Не думайте, что такое невежество обнаруживается лишь в земной жизни, совершенно то же самое происходит в надземном мире. Некоторые жители полагают; что можно перескочить через несколько ступеней и овладеть чем-то неслыханно новым. Они даже не отдают себе отчёта, к чему может привести их такой скачок.
Последствия будут прискорбны. Ничего полезного не произойдёт, наоборот, получится промедление, вредное в кармическом отношении. Печально обнаружить, насколько такие обитатели избегают изучать основы. Даже если они когда-то бегло и просмотрели Писания, они не осознали смысла Учения.
Много маленьких лукавцев умеет представиться посвященными, лишь бы услышать только новое, неизвестное соседям. Не умеют они полюбить изучение!
Мыслитель часто предупреждал: «К чему вам новое, пока не осознаете основ! Свежи листья, когда корни крепки» («Над.», 939).