Знамя Майтрейи
930

Великий Пантеист


   
   Философия Николая Кузанского — явление в XV в. уникальное, хотя и вполне объяснимое как закономерный результат развития предшествующей философской мысли и выражение потребностей духовной и общественной жизни того времени. Эпоха, которую отразил в своем философском творчестве Николай Кузанский, — это эпоха ломки тысячелетних феодальных отношений и вызревания новых, буржуазных, развитие которых привело в конце концов к революциям Нового времени.
   
   По-видимому, «еретические» тенденции в философии Николая в какой-то степени объясняются его демократическим происхождением: отец философа был рыбаком и виноградарем. Достоверных сведений о детских годах философа нет. Известно лишь, что подростком он бежал из родного дома и нашел прибежище у графа Теодориха фон Мандершайда, который впоследствии в течение многих лет покровительствовал Кузанцу, способствуя его карьере. Предполагают, что на первых порах граф отдал способного подростка в школу «братьев общей жизни» в Девентере (Голландия). В школе обучали «семи свободным искусствам», занимались комментированием теологических и философских книг, изучением латинского и греческого языков.
   
   Вернувшись в Германию, Николай поступил в Гейдельбергский университет. Падуя в XV в. считалась одним из крупных центров образования и культуры. Николай поступил в школу церковного права, однако его интересы не ограничивались юриспруденцией. Именно в Падуе начинается его увлечение естествознанием, математикой, медициной, астрономией, географией.
   
   Вернувшись на родину, Кузанец решает посвятить себя богословской деятельности. В течение года он изучает богословие в Кёльне и, получив сан священника, в 1426 г. поступает секретарем к папскому легату в Германии кардиналу Орсини. Через некоторое время он становится священником, а затем настоятелем церкви св. Флорина в Кобленце.
   
   В 1440 г. появляется первая философская книга Николая - «Об ученом незнании». Здесь содержатся основные идеи его учения: идея взаимосвязи всех природных явлений, идея совпадения противоположностей, учение о безко-нечности Вселенной и о человеке как микрокосме. Уже в этом сочинении выявилась пантеистическая тенденция философии Кузанца.
   
   В 1450 г. вышли четыре книги Кузанца под общим названием «Простец» - два диалога «О мудрости», диалоги «Об уме» и «Об опытах с весами». Эти книги написаны в форме беседы простеца с философом и ритором, в ходе которой простой, невежественный человек из народа поучает ученых в деле постижения высшей мудрости. Простец представляет здесь точку зрения, обоснованную в трактате «Об ученом незнании».
   
   В диалоге «Об опытах с весами» Кузанец рассматривает опыт как источник познания природы, пытаясь ввести в естествознание количественные методы и точные измерения. В этой работе Кузанский выступил провозвестником новой эпохи, эпохи господства науки и техники. Заслуги Кузанца в истории естествознания неоспоримы. Он первым составил географическую карту Европы, предложил реформу юлианского календаря, давно нуждавшегося в улучшении (она была проведена полтора столетия спустя). Известный историк математики Кантор отметил значительную роль философа в истории математики, в частности в решении вопроса о квадратуре круга, об исчислении безконечно малых величин. Идеи Николая в области космологии подготовили учение Д. Бруно о безконечности Вселенной.
   
   Став в 1450 г. епископом Бриксена и одновременно папским легатом в Германии, Николай инспектирует монастыри, выступая против пренебрежения проповедями, против нерадивого отношения клира к своим обязанностям. В 1451-1452 гг. Кузанец путешествует по империи, в частности, с целью вернуть гуситов в лоно Католической церкви (что ему не удалось). В 1453 г. он пишет книгу «О согласии веры», где проводит смелую для той эпохи мысль о том, что религия всех разумных существ едина и она «предполагается во всем различии обрядов», то есть в различных религиозных обрядах он сумел увидеть одно религиозное содержание. На этой основе Кузанец предлагал всем верующим объединиться и прекратить религиозные войны. Вопреки догматической узости многих своих современников - христианских теологов - Николай в одном из последних своих произведений - «Опровержение Корана» (1464) - указывал на связь ислама и христианства. Таким образом, даже в церковно-политических сочинениях Кузанец выходил за пределы официальной католической доктрины, проявляя независимость мышления.
   
   В 1458 г. Николай возвращается в Рим, где уже в качестве генерального викария опять пытается проводить реформы. Умер он в Италии, в Тоди, в 1464 г.
   
   Прежде чем говорить о философском наследии Николая Кузанского, остановимся на идейном материале, которым располагал философ, и тех идеях его предшественников, которые он развил в своем творчестве.
   
   При построении своей системы Кузанец обращался к огромному арсеналу учений, существовавших в разные времена в разных странах. Его гуманистическая ориентация сказалась в обостренном интересе к античной философии. Пифагор, Демокрит, Платон, Аристотель, неоплатоники Прокл и Боэций - вот неполный перечень авторов, цитируемых им. Математические идеи Кузанца во многом были вдохновлены сочинениями Пифагора, Прокла, Боэция. Один из основных принципов философии Николая - «все во всем» - является своеобразным отражением идеи Анаксагора, согласно которому каждая вещь в той или иной мере содержит в себе все остальные вещи. Однако в его сочинениях обнаруживается влияние, прежде всего, Платона и неоплатоников. Обращение к платоновской философии в XV в. было свидетельством свободомыслия.
   
   Сильное воздействие на характер учения Кузанца оказали мистические учения. Речь идет о мистике не правоверно-церковной, предполагающей абсолютное подчинение воле Бога, смирение и самоуничижение человека, а «еретической», которая носила пантеистический характер и часто служила обоснованием притязаний народных масс на социальное равенство и свободу от власти церкви.
   
   Мистика была связана с так называемой отрицательной теологией, восходившей к Филону Александрийскому. Согласно последней, к Богу нельзя отнести ни одного определения, приписываемого земным вещам. Из идеи отсутствия в земных вещах свойств, сходных с высшим началом (кстати, она не совпадала с томистским принципом), следовал вывод о возможности познания Бога лишь мистическим путем. Католическая церковь вслед за Фомой предлагала так называемый рациональный способ постижения Бога через познание мира зримых вещей, который, однако, не означал действительного познания природы – его заменяли схоластические рассуждения, основанные на аристотелевской силлогистике. В условиях господства догматизма и авторитаризма отрицательная теология способствовала расчистке путей для новых методов познания.
   
   И, наконец, отметим несомненное влияние на Николая неортодоксальных идей Иоганна (Мейстера) Экхарта, которого немецкий марксист Г. Лей считал идеологом крестьянско-плебейской ереси XIV в. Отрицательный метод познания Бога доведен Экхартом до крайности. Для него Божество — «чистое Ничто», не знающее Самое Себя, абстракция, лишенная всяких определений, в том числе признака бытия. Вместе с тем Экхарт полагал, что Божество — праоснова сущего, которая присутствует во всех вещах. Преодоление же пропасти между трансцендентным и видимым миром совершалось, согласно пантеистическим мистикам, посредством слияния человека с Богом.
   
   Идея единства человека с первоосновой мира, идущая от неоплатонизма, могла быть развита в пантеистическое учение о тождестве земного и небесного миров. При слиянии человека с Богом, по представлениям мистиков, должно исчезнуть всякое различие между человеком и Богом, конечным и безконечным. В философском отношении эта идея есть результат отражения диалектики объективного мира, но отражения фантастического. В социальном же плане она содержала по существу требование равенства сословий – слияние с Богом, по мнению мистиков, могло быть осуществлено без посредничества церкви любым человеком независимо от сословной принадлежности. В отличие от церковной пантеистическая «еретическая» мистика рассматривала человека как активное начало в акте единения с Богом. Идея деификации (Сеіїісаііо — наделение объекта божественными свойствами) человека в процессе единения с Абсолютом содержала тенденцию к мысли о тождестве Творца и творения, когда творящее и сотворенное сливались в единое целое.
   
   Католическая церковь ясно представляла себе опасность, исходившую от пантеизма. Любые его проявления, начиная с пантеистических тенденций в учении «неортодоксального» Оригена и кончая пантеистическим учением Бруно, подвергались преследованиям. Николай Кузанский, как деятель Католической церкви, хорошо понимал, что пантеистическая «ересь» несовместима с католической доктриной.
   Пантеистическая тенденция в философии Кузанца, отчетливо выраженная в тезисе «творец и творение суть одно и то же» («О даре Отца светов»), далека от полного отождествления природы и Бога Б. Спинозой (1632-1677): Бога Кузанец мыслит как нечто более совершенное по сравнению с природой, но составляющее ее разумное основание. Тем самым «смягчается» противопоставление Бога как внешней причины природе. Пантеистические положения учения Кузанца отчетливо выражены в его ранних работах («Об ученом незнании», «О предположениях», в малых произведениях 1445-1447 гг.). «Единство есть все вещи», «все вещи суть само единство в единственном максимуме»; воскрешенное Анаксагорово положение «все во всем, любое в любом» и другие подобные выражения весьма характерны для этих работ. Однако дело не только в них. Пантеистическая тенденция философии Кузанца внутренне связана с основными элементами его философской системы – с диалектической идеей взаимосвязи всего сущего, учением о совпадении противоположностей, о свертывании мира в Боге и развертывании Бога в мир, с идеей единой сущности мира и Бога, мистическим учением об обожествлении человека в процессе познания Бога.
   
   В основе онтологии Кузанца лежит учение об абсолютном максимуме и минимуме и их совпадении в едином, развитое в первом и главном его философском сочинении «Об ученом незнании». Абсолютный максимум — это не что иное, как одно из наименований Бога в учении Кузанца. Отметим, что Бог в религиознофилософских сочинениях Николая в отличие от Бога в его же проповедях лишен антропоморфных черт. Кузанец называет его «неиным», «бытием-возможностью», «самой возможностью» и т.д. Однако независимо от названий сущность Бога трактуется им одинаково: это безконечное единое Начало, вне которого ничто не существует; оно не может быть ни постигнуто, ни названо. Такое понимание Бога восходило к отрицательной теологии, а также к неоплатонической интерпретации Божества.
   
   Полагая, что многих максимумов не может быть, а существует лишь один — единый максимум, Николай писал, что максимум «безконечно и неизмеримо выше» любых вещей. Признание без-конечности Абсолюта Николаем Кузанским не исключало признания внутренней присущности Абсолюта миру конечных вещей. Поэтому положения, казалось бы противоречащие друг другу: «между безконечным и конечным нет никакой пропорции» и «безконечное единство есть то, что заключает в себе все вещи», — на самом деле внутренне связаны между собой.
   
   Следует отметить, что отрицательная теология положением о
   безконечном деперсонифициро-ванном Боге-Абсолюте размывала христианскую идею троичности Бога. Как можно говорить о трех лицах Бога, если он безконечен и в этой безконечности обнаруживает неразличимое единство, тождество? «По отрицательной теологии, — справедливо писал Николай, — Бог не есть ни Отец, ни Сын, ни Святой Дух, Он только безконечность» (Об ученом незнании).
   
   Несомненной заслугой Кузанца в истории развития диалектики является распространение принципа единства противоположностей на мир реальных вещей. Здесь сыграли свою позитивную роль и эмпирические наблюдения самого Кузанца. Последовательно проводя мысль Анаксагора о всеобщей связи вещей, Николай писал во второй книге «Ученого незнания»: «В земных вещах таятся причины будущего, как нива в семени». Идея же универсальной связи вещей немыслима без допущения единства противоположностей. Любая вещь содержит в себе противоположные тенденции; поскольку же противоположности заключены в одной вещи, они составляют единство: «Все состоящее из противоположностей располагается по ступеням различия, одного имея больше, другого меньше и приобретая природу той из противоположных вещей, которая пересилила другую», то есть качество вещи определяется преобладающей противоположностью. Вместе с тем мы видим здесь и представление о борьбе противоположностей, правда, нечетко выраженное. Единство противоположностей в мире видимых вещей Кузанец усматривал в их согласовании, сходстве, причем считал, что точное тождество в земном мире невозможно.
   
   В трактате «Об ученом незнании» Николай подводит читателя к идее совпадения абсолютного максимума с абсолютным минимумом посредством предварительного анализа явления совпадения в мире видимых вещей. Каждая вещь, по Кузанцу, своеобразна и «не согласуется в точности с другой». Познание мира совершается посредством сравнения вещей друг с другом, при этом одна вещь берется в качестве меры другой вещи. В силу того что рассудок, действуя в области сравнений, всегда оставляет возможность для еще более точного постижения истины, точное познание одной вещи посредством другой невозможно. Но, как известно, многие мыслители пытались найти абсолютную сущность, абсолютную меру всех вещей. И для Николая Кузанского точное познание истины любой вещи возможно лишь в результате познания абсолютного бытия — истинной меры всех вещей.
   
   Но что есть Абсолютное бытие?
   
   Абсолютному бытию, то есть Богу, по Кузанцу, присущи единство, единственность, неделимость, без-конечность, то есть свойства по существу христианского Бога. И когда Кузанец называет Бога абсолютным максимумом («это то, больше чего ничего не может быть»), он не выходит за пределы традиционно-христианских представлений. Но этим он не ограничивается. Из единственности максимума философ делает вывод, что максимуму ничто не противостоит, следовательно, с ним совпадает минимум — «то, меньше чего ничего не может быть».
   
   Введение понятия минимума для определения свойств абсолютного бытия вносит своеобразие и известную долю «еретичности» в рассуждения Николая о Боге.
   
   Какова природа максимума и минимума? Сами эти понятия неразрывно связаны с понятием количества, но, судя по некоторым высказываниям философа, он не считал атрибут количества присущим максимуму и минимуму. Поясняя принцип совпадения, Кузанец пишет, что минимум и максимум представляют собой превосходную степень. Максимальное количество есть максимально великое количество, минимальное — максимально малое количество. И, если убрать количество, максимум и минимум совпадут. Таким образом, понятие количества неприменимо к абсолютному максимуму и минимуму, которые являются чисто качественными понятиями. Впрочем, усвоение принципа совпадения максимума и минимума должно, согласно философу, осуществляться посредством «могущественной помощи математики». Математическая символика использовалась многими философами, начиная с Пифагора; числам придавалось символическое значение, как это было у средневековых мистиков. Николай Кузанский не чужд мистической символики, но уяснение принципа совпадения совершается им на пути использования геометрии, которая выступает в ее реальном, не искаженном мистическим восприятием виде. Именно такую геометрию считали средством познания природы передовые ученые и художники Возрождения.
   
   Итак, в абсолютном бытии исчезает противоположность большего и наименьшего — ведь всякая противоположность в нем есть тождественность.
   
   Понимание Абсолюта как без-конечной сущности, неразличимым образом заключающей в себе противоположности, — главный принцип философского учения Николая Кузанского.
   
   Разумеется, кардинал Римской католической церкви из учения о совпадении не мог делать прямых пантеистических выводов. Но недаром именно с критики принципа совпадения начинает наступление на Кузанца Венк: этот принцип, по его мнению, таит идею тождества творения и творца. «Первый вывод: все совпадает с Богом. Очевидно, что поскольку абсолютный максимум не допускает ничего превышающего и превышенного, то ему ничто не противостоит, и логически, из-за отсутствия различения, он есть Вселенная».
   
   Еще одним доводом в пользу отказа Кузанца от представления об ограниченном, конечном посюстороннем мире является его знаменитое положение «Вселенная есть сфера, центр которой всюду, а окружность нигде», навеянное плотиновскими рассуждениями о «бесконечном духовном шаре», центр которого всюду, а окружность нигде. Идея безконечности, примененная Кузанцем к материальной Вселенной, подрывала господствовавшее веками и казавшееся незыблемым аристотелевско-птолемеевское учение о геоцентрической системе мира, подтверждавшее христианские идеи креационизма и искупления. Но освобождение естествознания от пут теологии, как известно, началось лишь спустя век сочинением Николая Коперника «Об обращении небесных сфер», где была обоснована гелиоцентрическая система мира.
   
   Поскольку Кузанец подверг сомнению идею неподвижного центра Вселенной, Земля неизбежно должна была лишиться своего центрального положения, предписанного ей Христианством. В трактате «Об ученом незнании» Кузанец без всяких оговорок приписывает Земле свойство движения: «...наша Земля в действительности движется, хотя мы этого не замечаем». В качестве одного из аргументов в пользу движения Земли Кузанец привлекает выдвинутую им идею относительности движения, разработанную позднее Галилеем, который использовал ее для защиты гелиоцентрической системы. Примерно ту же роль играет идея относительности движения и у Кузанца, с той лишь разницей, что он отрицает неподвижность и центральное положение Солнца. Движение во Вселенной, согласно Николаю, универсально, вся она буквально пронизана переходами из одного состояния в другое.
   
   Вечно движущаяся Вселенная не имеет ни центра, ни окружности, ни верха, ни низа, она однородна, в разных частях ее господствуют одинаковые законы. Любой элемент равно близок и далек от Бога, любая часть Вселенной равноценна. И Земля с этой точки зрения оказывается не хуже «благородных» небесных светил: «Земля есть благородная звезда», «неверно, будто наша Земля — ничтожнейшая и низменнейшая». Она имеет такую же природу и даже светится так же, как Солнце. В сближении небесного и земного ученый заходит так далеко, что воскрешает идею античных материалистов о наличии жителей в других мирах; ни одна из звездных областей, по его мнению, не лишена обитателей. Через полтора века Дж. Бруно поплатился жизнью за провозглашение этой идеи, поскольку она подрывала христианское учение об искуплении, якобы совершившемся единственный раз на Земле.
   
   Космология Николая является той плодотворной частью его учения, в которой он намного опередил современников. Более того, признавая факт движения Солнца, а также безконечность Вселенной, Кузанец обнаружил большее приближение к объективной истине, нежели Коперник, который, «сдвинув Землю, остановил Солнце», не сумев вырваться за пределы «неподвижной» последней сферы. Большое влияние космологические идеи Кузанца оказали на Дж. Бруно, который соединил гелиоцентрическую теорию Н. Коперника с гениальными диалектическими идеями Кузанца.
   
   Концепция человека у Николая Кузанского, несмотря на традиционную терминологию, находится в русле гуманистической мысли Возрождения. Многие атрибуты Абсолюта были перенесены им на «второго бога», «человеческого бога»: безконечность, выразившаяся в безконечном процессе познания, творческой активности, мудрости, совершенства и т.д. Образ Человека, начертанный мыслителем, не является только плодом фантазии, в этом образе запечатлены реальные черты современников, стремившихся к практическому и теоретическому освоению мира, — гуманистов, ученых и даже людей производительного труда — ремесленников. В известной мере этот образ отражает черты самого Кузанца, обладавшего независимостью суждений, глубоким философским интеллектом, способностью прозревать истины, значение которых в полной мере выявилось лишь в сравнительно недавнее время.
   
   Гносеология Кузанца основана на трактовке человека как микрокосма, отражающего Вселенную подобно зеркалу, и вместе с тем существа творческого и независимого. В «Игре в шар» он называет «наш дух» царственным и властительным, обладающим свободной силой. Кузанец отходит от традиционно-теологического понимания человека как некоего усредненного феномена, не обладающего индивидуальностью. Идея греховности человека, «отрицательного равенства людей перед Богом» (Ф. Энгельс), лежащая в основе христианской антропологии, заведомо отвергала любые претензии на неповторимость и своеобразие личности. Философское же учение Николая Кузанского, реабилитирующее земной мир, позволяло признать ценность любой вещи в мире. В соответствии с этим любая вещь рассматривается как часть целого, без которой невозможно гармоническое единство последнего; при этом целое, Вселенная, в том числе и человек, отражается в любой своей части индивидуально. «Никто не тождествен другому ни в чем — ни ощущениями, ни воображением, ни разумом, ни исполнением, будь то в писании, живописи или другом искусстве»,- пишет философ (Об ученом незнании. 11.94). Мир, говорит он, достигает полного совершенства в человеке, высшем звене природы.
   
   Кузанец часто употребляет применительно к человеку выражение «образ Бога», но оно получает смысл безконечного возвышения человеческой сущности. Человек, согласно Кузанцу, есть Бог и вместе с тем Вселенная, но ограниченным образом, то есть он ограничен хронологическими и пространственными пределами. Природа в рассуждениях Кузанца не выступает как нечто чуждое и враждебное человеку; он возрождает античную идею их органического единства. Представление о том, что человек есть неотъемлемая часть Вселенной, при пантеистическом истолковании последней заключает в себе отрицание идеи креационизма: человек так же не имел начала, как и Вселенная.
   
   Возвышение человека до уровня Христа позволяло рассматривать первого не столько как творение, сколько как творца. Тенденция к «очеловечению» Христа и к обожествлению человека характерна для эпохи Возрождения; она проявляется не только в философии, но и в других сферах культуры этой эпохи — в литературе и изобразительном искусстве.
   
   Все творчество Кузанца проникнуто жаждой познания: как никто иной в XV в. он пытается проникнуть в сущность бытия, найти ключ к той двери, за которой сияет истина. Полагая сущность всех вещей одной и той же, Кузанец считал, что познание глубинной основы видимого мира раскрыло бы сущность каждой вещи. Кузанец искал метафизическую сущность, найдя которую, можно будет постигнуть все вещи такими, каковы они суть сами по себе. «Бог есть точность любой данной вещи, — пишет он. — Поэтому, если бы мы обладали точным знанием об одной вещи, то по необходимости мы обладали бы знанием обо всех вещах» (Об уме. 111.69). Но, как мы видели, эта сущность всего. Абсолют, есть не что иное, как без-конечность, в которой совпадают противоположности. Сущность вещей безконечна — эта идея глубоко диалектична и плодотворна. И именно к познанию этой без-конечной сущности должен стремиться, согласно Кузанцу, человек.
   
   Подготовил Г. Горчаков.




Темы уроков: Подвижники

Оставить комментарий

Поля, отмеченные символом (), являются обязательными.



Доска объявлений

Открытие Академии гомеопатии в г. Уфе ...подробнее
В г. Усть-Кокс строится народная библиотека им. Е.И.Рерих. ...подробнее
Курсы предпринимателей-фермеров сирот ...подробнее
Сайт культурно-просветительской газеты
«Знамя Майтрейи»
приглашает всех, кто изучает Учение Агни Йоги, принять участие в его работе.
Пишите и присылайте свои заметки, статьи, рассказы на темы Учения Агни Йоги, эзотерики, культуры, образования, медицины, науки, религии. Редакция рассмотрит и лучшие будут опубликованы в газете и на сайте.
Заявки присылайте на маил редакции или оставляйте в гостевой книге.
С уважением администрация сайта

Новости сайта

26.02.2016
Просим оказать поддержку Государственному Музею Рерихов в Москве
4333
26.12.2015
О новом воплощении Рериха
10657
15.04.2014
Г. ГОРЧАКОВ НЕ ТАКОЙ!
4642
04.04.2015
Проект Нового Мира (для обсуждения и дополнения)
8071
21.01.2016
Утвердиться в Основах
(сравнительный анализ Учения и "граней")
3104
20.10.2016
Как Шапошникова с помощью «граней» развалила РД
2842
20.11.2017
Долгий путь Истины
4
18.11.2017
Атака Пуруши
12
12.11.2017
"И познаете Истину..."
27
30.09.2017
Обзор газеты №7 за 2017 год
182
03.06.2017
Обзор газеты №6 за 2017 год
318
08.05.2017
Обзор газеты №5 за 2017 год
422
04.05.2017
ОСТАНОВИТЕСЬ!
506
22.04.2017
Обзор газеты №4 за 2017 год
345
19.04.2017
МЦР - чисто российская история
482
14.04.2017
Д.Попов. К вопросу об исполнении Российским государством своих обязательств перед С.Н.Рерихом
641
20.03.2017
Страсти вокруг МЦР
655
17.03.2017
Обзор газеты №3 за 2017 год
574
22.02.2017
Беседа №1 Нам это не подходит
689
22.02.2017
Размышления о Культуре
744
19.02.2017
Обзор газеты №2 за 2017 год
872
03.02.2017
Ответ почётному посетителю МЦР
1170
30.01.2017
Обзор газеты №1 за 2017 год
1021
26.01.2017
ВЕСНА СВЯЩЕННАЯ-4-16
1009
25.01.2017
Суровость Подвига
849
20.01.2017
Овладение психической энергией
1404
19.01.2017
Куда уходит энергия украинцев?
1108
25.11.2016
Обзор газеты №11 за 2016 год
957
16.10.2016
Обзор газеты №10 за 2016 год
1303
29.09.2016
Обзор газеты №9 за 2016 год
1209
31.05.2016
Рерихи - патриоты России
50
31.05.2016
Н.К.Рерих - широта его мировоззрения
48
31.05.2016
Н.К.Рерих - широкая известность
41
31.05.2016
Н.К.Рерих - Шамбала
64
31.05.2016
Н.К.Рерих - "человечество ползёт..." (цитата)
50
23.04.2016
Прививки в вопросах и ответах
6039
23.02.2015
БУДДИЙСКИЙ КАТЕХИЗИС
340
27.08.2014
В. М. Сидоров «Рерих и Ленин»
27.08.2014
Г. С. Горчаков «Васюганский перекресток»
27.08.2014
Г. С. Горчаков «Краса-та»
367
03.02.2014
По тропам Срединной Азии
1986
30.12.2013
Рерих С. Н. Стремиться к прекрасному
474
30.12.2013
Рерих С. Н. Искуство и жизнь
621
30.12.2013
Рерих Н. К. Собрание сочинений - 1914
983
30.12.2013
Рерих Н. К. Сказки
637