Знамя Майтрейи
3415

Просим оказать поддержку Государственному Музею Рерихов в Москве

Просим оказать поддержку Музею Рериха в Москве
    Желающие помочь пишите Президенту России В. В. Путину http://letters.kremlin.ru/ и на адрес минкульта В. Р. Мединскому в Москву http://mkrf.ru/contacts/. В свободной форме.
   
   
   Желаем успехов!
   С уважением,
   Научная служба Музея-института семьи Рерихов,
   т.: (812) 327-08-30.


Связанные статьи



Темы уроков: Наследие Рерихов

Оставить комментарий

Поля, отмеченные символом (), являются обязательными.



Комментарии пользователей

Влад 06/04/2017 05:13:06
Надо ускорить дело!
Григорий 09/03/2017 04:49:55
Уважаемый Мамонов Сергей Григорьевич!
Сожалею что ваши авторитеты основываются пока только на медийной популярности. О чем печётся совет попечителей? Горбачев-вообще разрушитель СССР. Кто таких слушать будет?
Александр 08/03/2017 19:41:48
Мамонов Сергей Георгиевич, нужно же учиться соизмерять. Не категоричность и фанатизм, а последовательное отстаивание чистоты Учения Агни Йоги. Вы уже и ярлыки на нас стали клеить, никто такого и думать не думал, что вы себе напридумывали, откуда у вас такие мысли?

Вам четко сказали, что "...критерий простой : кто поддерживает предателей Агни Йоги, в виде последователей граней и прочей астральщины, тот не достоин уважения, как любой предатель. Будь они хоть богатыми, хоть прославленными это не критерии."

А вы поддерживаете, но не можете, а точнее не хотите признать, что мцр и шапошникова - предатели Учения. Видно, что вы культурный человек. Прочитайте сердцем прилепленные статьи в правом блоке сайта, тогда поймете, почему у редакции такая позиция. Все же написано и объяснено простыми словами. Просто взять и без предубеждения, без предвзятости, по новому, как младенец, как незнающий прочитать эти статьи и прочувствовать, продумать то, что там написано.
От такого прочтения многое может измениться.
Александр 07/03/2017 21:00:54
Мамонов Сергей Георгиевич, еще раз задаю вам вопрос.

"Вы читали статью "Как Шапошникова с помощью граней развалила РД", находящуюся в правом блоке сайта? Есть что возразить по существу? Поддерживая МЦР вы, по сути, являетесь врагами Учения со всеми вытекающими последствиями. Как и человек с "говорящей" фамилией Сатановский вместе с Карповым."

Слушайте не слова, а смотрите на дела.
Андрей 07/03/2017 13:47:05
Финита ля комедия
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2863471
Мамонов Сергей Георгиевич 07/03/2017 13:11:22
Убедительная просьба к Григорию и Александру!
Воздержитесь от оскорблений в адрес Анатолия Евгеньевича Карпова и Евгения Яновича Сатановского, фамилии которых были озвучены на этом сайте по моей вине. Это некрасиво и неблагородно. Они заслуженные люди и патриоты своей Родины. И ни разу не были уличены в бесчестии, в отличие от некоторых высокопоставленных чиновников Министерства Культуры, которым вы хотите передать Наследство Рерихов.
Можно меня оскорблять, - я не обижусь. И в Новый Мир, как я понял, вы меня не возьмёте. И Врата Рая для меня теперь тоже закрыты, потому что вратарями там будут стоять конечно же Григорий с Александром.
Просто не ожидал встретить на Рериховском сайте такую категоричность и фанатизм. Очень похоже на костры средневековья и отрезанные головы ИГИЛ. Может быть и меня придёте убивать? Как инакомыслящего? Только я смерти не боюсь. Тем более смерти за Веру.
Утешает только то, что заблуждаетесь вы искренне, и Бог вас простит...
Мамонов Сергей Георгиевич 07/03/2017 06:49:30
Новый комментарий Анатолия Карпова по Наследию Рерихов.
Для тех, кто не верит документам.
https://www.youtube.com/watch?v=j1AzXsvhDAY
Александр 03/03/2017 23:03:51
Сергей Георгиевич, вы написали, что "в отличие от Платона, придерживаетесь другого принципа: «Друг дороже моего понимания истины».
Это нужно понимать так: если факты не подтверждают убеждений, тем хуже для фактов. Или, еще точнее, вспомнить Ильина: у вас МЦР не по хорошему мил (хорошо делает и поэтому нравится), а по милу хорош (нравится и поэтому все, что он делает - хорошо).

Вы читали статью "Как Шапошникова с помощью граней развалила РД", находящуюся в правом блоке сайта? Есть что возразить по существу? Поддерживая МЦР вы, по сути, являетесь врагами Учения со всеми вытекающими последствиями. Как и человек с "говорящей" фамилией Сатановский вместе с Карповым.

"Вы, вместе со своей газетой, выступили против Воли Учителей, на что Вам и было указано. И продолжаете в этом упорствовать."
Это как?! Газета Владыки против Воли Владык? Прочитайте несколько раз на каком сайте вы находитесь и как называется газета. ЗНАМЯ МАЙТРЕЙИ называется газета и сайт. Прочитайте пророчество о томском Вестнике в 5-ом томе Записей Учения Живой Этики. Очень хорошо подумайте, даются ли просто так такие названия! Вникните в строительные дела редакции. Может быть всё-таки редакции виднее, где правда?
Григорий 03/03/2017 19:21:25
Уважаемый Сергей Григорьевич Мамонов, как говориться "скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты" Мне очень жаль что вам так и не удалось встретить в своей жизни настоящих тружеников Общего Блага. Карпов , свадебный генерал используемый корреспондентом для своих целей. Сатановский вообще чванливое, безразличное , рисующееся на публику ничтожество. Что тот что другой говорят не своё мнение , а приготовленную кем-то ложь.Быть почетными членами попечительского совета сомнительной организации,это слабый повод для уважения .
А критерий простой : кто поддерживает предателей Агни Йоги, в виде последователей граней и прочей астральщины, тот не достоин уважения, как любой предатель. Будь они хоть богатыми, хоть прославленными это не критерии.
Мамонов Сергей Георгиевич 03/03/2017 07:02:08
Советую посетителям этого сайта ознакомиться, для объективности картины, с мнением Евгения Сатановского о Музее Рериха на "Вести ФМ".
https://www.youtube.com/watch?v=64FyHgQ4Af0
Мамонов Сергей Георгиевич 03/03/2017 06:07:50
Советую посетителям этого сайта ознакомиться с мнением Анатолия Карпова по вопросу Наследия Рерихов.
https://www.youtube.com/watch?v=jIwNpDko0nk
Мамонов Сергей Георгиевич 03/03/2017 05:37:05
Товарищ Администратор!
Мы начали с того, что не имеем права распоряжаться Наследием Рерихов. Причём здесь Мамонов, как личность? Или Шапошникова? Или МЦР?
Вы, вместе со своей газетой, выступили против Воли Учителей, на что Вам и было указано. И продолжаете в этом упорствовать.
Но, как говорится, во всяком деле надо идти до конца.
Счастливого пути!
Григорий 01/03/2017 19:12:41
Пожалуй, я тоже хочу ответить на ваш пост, уважаемый Сергей Мамонов:
«если Вы не являетесь участником Рериховского Движения, то это не значит, что его нет;»
Осмелюсь заметить, что Рериховское Движение, как и все прочие характеризуется не членами (их наличием), а скорее делами направленными на продвижение идеалов первоисточника. А раз продвижения идеалов нет, то и Движения нет. К сожалению , в так называемом Рериховском Движении строителей Нового Мира ( а это одна из целей Основателя) скорее затопчут , чем признают. Потому и могут строить только музеи - хранилища пережитого прошлого. На работу для будущего мысли не движутся. Увы! И это, правда, которая подтверждается вашими же словами.
Если администратор делает что-то для будущего, то он об этом и говорит. Вам же сказать не о чем!
"если Музея нет, вокруг чего тогда идёт битва вот уже скоро тридцать лет? И что вы хотите передать государству? Здание Усадьбы? Так оно и так ему принадлежит.
И если бы центр-музей не был общественным, как бы он мог построиться и существовать без помощи государства столько лет? Я допускаю, что Вам он не нужен, поэтому Вы и отдаёте его государству. "
Сам по себе музей не представляет ценности, ценно содержание наследия, большую часть из которого МЦР старательно скрывает от «своих» последователей. Эпизодические встречи на территории МЦР не решают состояния сознания народа даже в малой степени, скорее наоборот отталкивают от ценностей Эволюции. Свет должен гореть ровно, чтобы лампа не перегорела. Выражаясь вашими словами: «музеем больше, музеем меньше»
"если Учение подменяется «гранями», то ровно в той мере, в какой оно подменяется тридцатью книгами Вашего главного редактора, – каждому своё. Судить о книгах Горчакова и Шапошниковой не берусь, – не читал. "
Вы со своими гранями уже и логических цепочек выстраивать не можете: если вы не читали книг Горчакова, как вы можете говорить о подмене? Меня вообще удивляет, ничем не обоснованная самоуверенность, навеянная гранями о том, что «уж я то, всё знаю». Рыбаков признал свое авторство письма «Медлить нельзя», а вы «ерунда!не верю!» Энтина не смотрел, но это тоже ерунда, им верить нельзя! Ждать будете когда можно будет вложить перста свои в отверстия от гвоздей распятого Мессии, как Фома неверующий?
Что касается нового воплощения Нашего Дорогого, почему-то буддисты не считают клиникой нахождение своего Учителя. Только у граневцев это клин. Хотя, собственно, это не удивительно ведь их учитель Абрамов вряд ли теперь воплотиться. Так что им действительно ждать не кого.
"о «товарном знаке». А по какой причине он появился? Вы не задавались таким вопросом? Может быть, именно по вине тех, кто сейчас громче всех об этом кричит? Почему Вы упорно не хотите вникнуть в правоустанавливающие документы? Сказано Святославом Николаевичем: «…доверяю Советскому Фонду Рерихов, г. Москва,"
И ещё касаемо товарного знака. Вы уж как-нибудь определитесь, важны ли для вас правоустанавливающие документы, а, следовательно, и законы, по которым определяется право.
А то как сомнительная ( по российским законам) передача наследия, то «причем здесь государство и закон», А как права на товарный знак, так и неугодное государство роднёй становится.
Нельзя же в самом деле быть такими шатающимися или извивающимися.
Мамонов Сергей Георгиевич 01/03/2017 07:10:56
Уважаемый администратор.
1. Не могу ошибаться в том, чего не говорил. О Православии было сказано лишь, что оно так же раздроблено, как и Рериховское Движение. Вы говорите что-то своё, наболевшее. Но думаю, что эволюция сознания земного человечества не может остановиться с утратой нескольких газет, журналов или книг. Откроются новые возможности, только не надо паниковать.
2. Ещё раз могу подтвердить, что ни 20, ни 13 млрд. руб. не было. Вы пишите, что «было предусмотрено», но это не значит, что деньги дошли до адресата. Также могу подтвердить, что и Шапошникова, и другие сотрудники Музея жили более чем скромно и существовали на нищенскую зарплату.
3. Вы пишите: «кратко повторим: Рериховского Движения нет, Общественного Музея нет, Учение подменяется «гранями», Знак Мира превращён в товарный знак».
а) если Вы не являетесь участником Рериховского Движения, то это не значит, что его нет;
б) если Музея нет, вокруг чего тогда идёт битва вот уже скоро тридцать лет? И что вы хотите передать государству? Здание Усадьбы? Так оно и так ему принадлежит.
И если бы центр-музей не был общественным, как бы он мог построиться и существовать без помощи государства столько лет? Я допускаю, что Вам он не нужен, поэтому Вы и отдаёте его государству.
в) если Учение подменяется «гранями», то ровно в той мере, в какой оно подменяется тридцатью книгами Вашего главного редактора, – каждому своё. Судить о книгах Горчакова и Шапошниковой не берусь, – не читал. Придерживаюсь Школы Майтрейи.
г) о «товарном знаке». А по какой причине он появился? Вы не задавались таким вопросом? Может быть, именно по вине тех, кто сейчас громче всех об этом кричит? Почему Вы упорно не хотите вникнуть в правоустанавливающие документы? Сказано Святославом Николаевичем: «…доверяю Советскому Фонду Рерихов, г. Москва, исключительное право издавать, переиздавать, комментировать и иным способом публично использовать наследие семьи Рерихов, включая символику Рериховского движения, письма и другие архивные материалы.
…Организации и граждане, желающие издавать, переиздавать, комментировать, цитировать, экспонировать или иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов, должны делать это только с согласия Бюро Правления Советского Фонда Рерихов и отчислять Советскому Фонду часть полученного ими дохода».
Вы хорошо прикладываете Учение к другим. Приложите, хотя бы один закон, Закон Иерархии, к себе.
4. Интервью с Энтиным не читал. Я вообще не верю этим американцам. Но знаю, что даже Елена Ивановна догадывалась, но не знала своих воплощений; требовалось подтверждение Учителя. Хорошо, что Вы нашли своего гуру, но утверждать, что именно он и есть воплощение Николая Константиновича – это уж слишком! А некоторые товарищи намекают, что это Путин…. Думаю, что с перевоплощениями нужно обращаться осторожнее, иначе всё может закончиться клиникой.
И последнее. Главным в своей жизни считаю «Тайную Доктрину», Живую Этику и наследие Рерихов. Именно они преобразили мою жизнь и наполнили её великим смыслом. Всё остальное считаю второстепенным, особенно труды богословские. Учитель как говорит: «Не надо слушать слово объясняющее, бери утверждение первоисточника».
Чего и Вам желаю. 21.02.2017 г.
АГНИ 24/02/2017 05:40:19
Уважаемый Сергей Георгиевич, я сказал всё. Других комментариев не будет.
Добавлю лишь некоторые штрихи. Государству необходимо навести порядок и на территории Музея Рериха. Ступу следует возвратить буддистам, ибо она не соответствует Учению Живой Этики. Агни Йога учит силе мысли, а не поклонению праху. Кроме того, в этой братской могиле, среди праха 200 буддийских знаменитостей, может находиться и прах Рериховских палачей, тех, кто обрёк экспедицию на гибель на плато Нагчу. Жаль, что сторонники МЦРа этого не понимают.
Ну а за истину, как и за честь надо биться и с друзьями и с врагами.
Всё!
Мамонов Сергей Георгиевич 23/02/2017 06:44:55
Уважаемый Агни! Простите великодушно мою невнимательность. Я встречал женское имя Агния; переводится, по-видимому, как огненная. Как-то не пришло в голову соотнести Агни с ведическим Богом Огня, – самым почитаемым в Индии и малоизвестным в России. У меня Агни ассоциируется с Духом Святым из христианской Троицы – Отец, Сын и Святой Дух. Но это другая тема. Однако недоразумения можно было бы избежать, если бы Вы писали под своим земным именем. И помнится, ещё совсем недавно так и было, пока не появился интернет (я имею ввиду обычные письма, отправляемые по почте).
Теперь по теме. Если в моих письмах много противоречий, – укажите на них. Но я с Вами не спорю и МЦР не защищаю, и «не ложусь за него костьми», а просто рассказываю о событиях, участником которых был. Это история первых семи лет Рериховского Движения. Она трудна, малоизвестна и неоднозначна, но она была и есть. Так каждая река имеет свой исток, но не все о нём помнят, когда плывут по большой воде на своих лодочках или кораблях.
А что касается противоречий, то неужели Вы не видите их у себя? Вы говорите: «… запомните и Вы, С.Г., и все другие: Воля Николая Константиновича будет выполнена». Получается, что Волю одного Рериха надо выполнять, а Волю другого можно проигнорировать? Ведь Святослав Николаевич и говорил, и писал, что Наследие он передаёт не государству, а общественной организации. Почему Вы не хотите этого видеть?
И запоминать мне особенно нечего. Я не писал, что я против Музея Рерихов на Алтае или около него. Я, кстати, и приехал сюда именно для этого, после того, как Музей Рерихов в Москве был построен. И вообще считаю, что чем больше будет Музеев в России, тем лучше. И не только Музеев Рерихов: мне, например, непонятно, почему все сокровища Культуры собраны только в Москве и Петербурге? Почему запасники столичных Музеев переполнены шедеврами, а Музеи остальных российских городов имеют жалкие крохи? И почему выставки шедевров мирового искусства везут опять-таки только в столицу? Получается, что в Москве и Питере живут люди первого сорта, а в остальной России – второго или третьего? Мне кажется это несправедливым. И Министерству Культуры было бы лучше не захватывать готовые Музеи, а строить новые, создавать новые очаги Культуры: выставочные залы, дворцы Культуры, центры ремёсел и народного творчества и т.д.
Про «колдовской обряд» в стенах Музея Рерихов ничего не слышал. Живу далеко от Москвы и уже три года там не был. Но постараюсь узнать что-нибудь через друзей. Цитата из письма Елены Ивановны о разных ветвях Буддизма мне известна. Но сам Буддизм мне не близок, потому и в цвете «шапок» я не разбираюсь. Знаю только, что за усадьбой Лопухиных стоит буддийская Ступа, и она освящалась буддистами, но я при этом не присутствовал и о цвете их шапок ничего сказать не могу. Но думаю, что Вы сильно сгущаете чёрные краски, тем более, что и Вас там не было. А если были, – расскажите подробнее. Ведь МЦР – это не абстрактная организация, а конкретные люди. На сайте МЦР приведены фамилии президента и вице-президента, и пятнадцати членов Правления. Кто-то из них это действо организовал? Надо узнать подробности у тех, кто там был. Но почему Вы решили, что это непременно колдовской обряд? Буддисты тоже молятся, как и христиане. И я молюсь и часто обращаюсь к христианским Святым и нашим Учителям. Просить у них денег мне не приходило в голову, но за помощью обращаюсь постоянно, потому что живём мы в экстремальных условиях. И когда что-то пишу, непременно прошу: «Господи, благослови». И к рериховцам отношусь как к друзьям, и не берусь их судить, да у меня и нет таких полномочий. И вообще, в отличие от Платона, придерживаюсь другого принципа: «Друг дороже моего понимания истины».
Чего и Вам желаю. 23 февраля 2017 года. День Юпитера.
Мамонов Сергей Георгиевич 21/02/2017 09:24:26
Уважаемый администратор.
1. Не могу ошибаться в том, чего не говорил. О Православии было сказано лишь, что оно так же раздроблено, как и Рериховское Движение. Вы говорите что-то своё, наболевшее. Но думаю, что эволюция сознания земного человечества не может остановиться с утратой нескольких газет, журналов или книг. Откроются новые возможности, только не надо паниковать.
2. Ещё раз могу подтвердить, что ни 20, ни 13 млрд. руб. не было. Вы пишите, что «было предусмотрено», но это не значит, что деньги дошли до адресата. Также могу подтвердить, что и Шапошникова, и другие сотрудники Музея жили более чем скромно и существовали на нищенскую зарплату.
3. Вы пишите: «кратко повторим: Рериховского Движения нет, Общественного Музея нет, Учение подменяется «гранями», Знак Мира превращён в товарный знак».
а) если Вы не являетесь участником Рериховского Движения, то это не значит, что его нет;
б) если Музея нет, вокруг чего тогда идёт битва вот уже скоро тридцать лет? И что вы хотите передать государству? Здание Усадьбы? Так оно и так ему принадлежит.
И если бы центр-музей не был общественным, как бы он мог построиться и существовать без помощи государства столько лет? Я допускаю, что Вам он не нужен, поэтому Вы и отдаёте его государству.
в) если Учение подменяется «гранями», то ровно в той мере, в какой оно подменяется тридцатью книгами Вашего главного редактора, – каждому своё. Судить о книгах Горчакова и Шапошниковой не берусь, – не читал. Придерживаюсь Школы Майтрейи.
г) о «товарном знаке». А по какой причине он появился? Вы не задавались таким вопросом? Может быть, именно по вине тех, кто сейчас громче всех об этом кричит? Почему Вы упорно не хотите вникнуть в правоустанавливающие документы? Сказано Святославом Николаевичем: «…доверяю Советскому Фонду Рерихов, г. Москва, исключительное право издавать, переиздавать, комментировать и иным способом публично использовать наследие семьи Рерихов, включая символику Рериховского движения, письма и другие архивные материалы.
…Организации и граждане, желающие издавать, переиздавать, комментировать, цитировать, экспонировать или иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов, должны делать это только с согласия Бюро Правления Советского Фонда Рерихов и отчислять Советскому Фонду часть полученного ими дохода».
Вы хорошо прикладываете Учение к другим. Приложите, хотя бы один закон, Закон Иерархии, к себе.
4. Интервью с Энтиным не читал. Я вообще не верю этим американцам. Но знаю, что даже Елена Ивановна догадывалась, но не знала своих воплощений; требовалось подтверждение Учителя. Хорошо, что Вы нашли своего гуру, но утверждать, что именно он и есть воплощение Николая Константиновича – это уж слишком! А некоторые товарищи намекают, что это Путин…. Думаю, что с перевоплощениями нужно обращаться осторожнее, иначе всё может закончиться клиникой.
И последнее. Главным в своей жизни считаю «Тайную Доктрину», Живую Этику и наследие Рерихов. Именно они преобразили мою жизнь и наполнили её великим смыслом. Всё остальное считаю второстепенным, особенно труды богословские. Учитель как говорит: «Не надо слушать слово объясняющее, бери утверждение первоисточника».
Чего и Вам желаю. 21.02.2017 г.
Мамонов Сергей Георгиевич 19/02/2017 11:44:23
Уважаемая Агни!
Даже если бы весь мир, а не только СибРО или Европа, выступили против МЦР, я бы и тогда не бросил в него камень. Не я создавал МЦР, не мне его и разрушать. Я – строитель. И если мне не нравится чей-то дом, я не пойду его ломать, а построю новый. МЦР, ведь, не коммуналка. Но даже из коммуналки есть выход: не хотите вместе жить, – живите отдельно. Поле Культуры бескрайнее, места хватит всем, «трудитесь и познаете Свет».
А что, СибРО лучше МЦР? Когда они начали восстанавливать дом Атамановых, я приходил к ним, предлагал помощь. Говорю: «Здесь в соседней деревне живут рериховцы, могли бы по выходным помочь вам на стройке». И какой-то мужик с бородой, главный, мне отвечает: «Тебе надо сначала съездить в Новосибирск, там рассказать кто ты и что ты, и если они разрешат, тогда приходи». Это я должен отсюда ехать за тысячу километров, чтобы мне разрешили тесать здесь брёвна и таскать носилки? – Даже в МЦР такого не было: все, приходившие на субботники и воскресники, получали работу, и не надо было никуда идти, достаточно было желания помочь. А читаешь брошюрку «Перед восходом» – прямо горный мёд….
Все видят: внутри Рериховского Движения идёт настоящая гражданская война. Но не потому, что одни – правильные рериховцы, а другие – неправильные. А потому, что сознание всех лежит в одной плоскости. Именно сознание лилипутов, возомнивших себя Великанами. Я просто в ужасе от этой междоусобной брани. И призываю всех эту саморазрушительную войну прекратить. Строительство Новой жизни возможно лишь в мирное время.
Далее Вы пишите, что Святослав Николаевич завещал Наследие СФР, а МЦР его захватил незаконно, подписи подделал, связался с криминалом, занимался погромами и мракобесием и т.д.
Помилуйте, но поменялись всего две буквы: СФ на МЦ. Люди-то остались прежние. И доверенное лицо Святослав Николаевич не менял: Шапошникова как была им, так и осталась. Не всё мне известно, но я знаю, что Людмила Васильевна очень переживала, что здоровье Святослава Николаевича катастрофически ухудшается, что Пунача с компанией уложили его в хоспис, там лечили непонятными таблетками. Помнится, что за три месяца до смерти Святослава Николаевича она его навещала, но ничем не могла помочь. Тогда же появилось «Обращение С.Н.Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств», которое я цитировал в прошлом письме. В нём Святослав Николаевич ещё раз подтвердил все полномочия Людмилы Васильевны Шапошниковой.
Вы опять говорите о подписи, но что Вы хотите от умирающего человека?
Устава СФР я не видел, а МЦР имел стандартный устав, который Минюст предлагал всем общественным организациям; возможны были лишь некоторые вариации. Устав этот громоздок и малопонятен, обычно он принимался формально, а дальше каждая организация жила своей жизнью. Святослав Николаевич предлагал в СФР Бюро из десятка известных деятелей Культуры, в МЦР же было Правление. Но в конце-концов Людмила Васильевна стала единолично руководить и Музеем, в качестве его директора, и МЦР в качестве вице-президента. Президентом же обычно избирался свадебный генерал, который ничего не решал, а был лишь представительской фигурой на конференциях, памятных вечерах и других официальных мероприятиях.
Ваше утверждение, что «Музей построен на средства криминального банкира Булочника» – не вся правда, точнее, только половина правды. Над созданием Музея (с 1993 по 1997 год и несколько лет после его открытия) трудилось много рериховцев (тогда их называли общественниками). Как участник этих событий, могу сказать, что люди трудились самоотверженно и с большим энтузиазмом. Причём трудились бескорыстно, но когда оценили объёмы выполненных работ, они оказались сопоставимы с теми суммами, что дал Булочник. Кстати, почему Вы вспомнили только его? Хорш тоже строил Музей, и тоже был банкир, и тоже еврей.
Да, тогда мне казалось, что мы могли бы восстановить эту Усадьбу без спонсоров. Но это заняло бы гораздо больше времени, и никто из общественности не был готов взять на себя полную ответственность за Музей. Со своей стороны Л.В.Шапошникова не видела в общественности реальную силу, поэтому и воспользовалась деньгами спонсора, который, кстати, поначалу был не один. А в результате, как это обычно и бывает в жизни, получился компромисс.
Поэтому мне кажется несправедливым, что об этой светлой странице в Рериховском Движении мало кто знает. Как бы и не было ничего. Но я помню всех этих людей и бесконечно им благодарен. Трудно строился Музей, и меня удивляет та лёгкость, с какой теперь преданы забвению или очерняются люди, что стояли у его истоков.
Поэтому я скептически отношусь и к передаче картин СибРО или ещё кому-то: будет ещё хуже, потому что люди везде одинаковы. Тем более что Святослав Николаевич указывал, что центр-музей может быть расположен только в Москве, и делить Наследство не стоит. Если уж указания живого Рериха подвергаются сомнению без малого тридцать лет, то завещание Николая Константиновича, переданное через третьих лиц, вряд ли будет принято во внимание.
Я не раз говорил и писал, что МЦР нуждается в глубоких концептуальных и структурных преобразованиях. Но меня никто не слышит ни в МЦР, ни за его пределами. Нужны перемены, и надежда, что они грядут, пока жива.

Всего Вам доброго. 19.02.2017 г.
Мамонов Сергей Георгиевич 17/02/2017 06:45:56
Григорий, пишите мне multa-sergey54@yandex.ru
Подумаем вместе о Будущем. В троице прошлое-настоящее-будущее меня привлекает именно Будущее.
АГНИ 16/02/2017 09:30:08
Уважаемый Сергей Георгиевич, лет 5 назад МЦР в петициях в свою защиту набирал более 100 тыс. подписей. В прошлом году его поддержало менее 1,5 тыс. человек. Практически вся Сибирь – СибРО, Знамя Майтрейи, Звёзды Гор и многие другие организации открыто выступают против МЦРа, выступают за создание Государственного Музея Рериха. Но не только Сибирь – большинство Европейских Рериховских Обществ России также не поддерживают МЦР. Мало того, сам МЦР раскололся на 2 части.
Это не мне нужна экспертиза подписи, а ему (МЦРу) и его сторонникам, чтобы хоть как то реабилитироваться. 25 лет идут споры, идёт развал РД, но МЦР вместо доказательства истины занимает позицию провокатора этого развала, одновременно враждуя ещё и с Государством. Странная позиция для руководящего и объединяющего центра.
Но это лишь малая крупица в груде тёмных дел МЦРа.
Государство у нас лояльное, в другой стране давно бы такой центр раздора разогнали. Но всё ещё впереди. Нежелающим сотрудничать с Государством не будет места в России!
Что касается Советского Фонда Рерихов, тут всё чисто и ясно. СФР образовался в 1989 году на основе Постановления Совета Министров СССР. Именно этому Фонду С.Рерих завещал Наследие. Именно этому Фонду Государство выделило Усадьбу Лопухиных и оказывало поддержку. СФР активно сотрудничал с Государством и не присваивал Наследие, тогда оно принадлежало всему советскому народу. МЦР же путём, вероятно, подделки подписи С.Рериха в 1992 году «прихватизировал» эти культурные ценности и, отказавшись от сотрудничества с Государством, стал выстраивать Музей на средства криминального банкира Булочника, который сейчас находится в международном розыске. На деньги этого же банкира МЦР выигрывал суды у Министерства Культуры и ГМВ, громил издательства, печатающие книги Учения, порочил космический символ триединства, обращая его в торговую марку и банковскую эмблему, и что называется – жировал и почивал на лаврах. Всей своей деятельностью МЦР показывал и показывает образец дискредитации Учения Живой Этики. Если хотите, можно пройтись по каждому пункту дел МЦРа, начиная от банкира и заканчивая колдовскими ритуалами и доказать, что всё это не просто несоответствие Учению Света, а вектор невежества, ведущий во тьму. В Записях Живой Этики сказано: «Не живите на доходы от денег, это прибыль не чистая», «не нужен банкир», «самое нетерпимое занятие – частный банк». Но МЦР жил и строился, и развивался на доходы криминального частного банка. Сейчас МЦР попрошайничает, и напитывает свою ауру элементами немощи, что также порицается Живой Этикой. И так далее…
Так же сказано, что колдовство – это позор человечества, но МЦР этим позором не побрезговал и прямо в стенах Музея допустил колдовской обряд. То, с чем Рерихи боролись, он (МЦР) осуществил в корыстных целях, подавая пример другим.
И последнее. Вы, Сергей Георгиевич, как и многие другие, вероятно, знаете, что сам Николай Рерих завещал большую часть своих картин «городу близ Алтая»:
http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/27184
Рано или поздно, но РД придётся выполнить это завещание.
Пока МЦР у власти такого не произойдёт. Но если Наследие перейдёт к Государству, власть МЦРа над РД закончится, и завещание Н.Рериха начнёт осуществляться, поскольку Президент России В.Путин уже провозгласил Сибирь главным приоритетом развития нашей страны. Уже наступило время для осуществления мечты Рерихов о создании в Сибири Центра Мировой Науки и Культуры, где найдут место и Музей Рериха и Институт Рериха и многое другое, что указано в трудах Рерихов и что принесёт России невиданную славу.
Григорий 16/02/2017 05:43:07
Уважаемый Сергей Георгиевич Мамонов, Я с вами согласен , что сейчас не время искать правых и виноватых.Если мы хотим сохранить РД необходимо прекрать эту войну "до последнего рериховца" на радость противникам и врагам, и создавать новое, живое, авторитетное, нужное народу движение основанное на ЖЭ. Пока мы тут разбираемся, Россия теряет людей , территории, будущие возможности. Неужели трудно для истинного рериховца откинуть сомнительное и опираясь на основы найти общий язык с единомышленниками.Определиться с иерархией.И начать строительство Нового Мира.
И кстати, где посмотреть ваши предложения по усовершенствованию МЦР?
Мамонов Сергей Георгиевич 15/02/2017 00:26:50
Уважаемая (-ый) Агни.
Мы, ведь, не в суде, и я – не подсудимый, да и Вы – не прокурор. Ничего доказывать я не буду, и оправдываться мне не в чем, и в полемику ни с кем вступать не собираюсь. И правоустанавливающих документов я не видел, – ни копий, ни оригиналов. И никакие подписи и печати мне не нужны. Потому что есть один исторический факт, который никто не может поставить под сомнение. А именно: наследие Рерихов в Россию привезла Шапошникова. Не Рыбаков с Сидоровым, и не Румянцева с Набатчиковым, а Людмила Васильевна Шапошникова. И сделать это без правоустанавливающих документов она бы не смогла. Или Вы хотите сказать, что она Наследие украла в Индии и тайно привезла в Москву? И Совмин, без всяких на то оснований, выделил историческое здание в центре Москвы, и каким-то загадочным образом через семь лет в нём открылся Музей Рерихов, и Людмила Васильевна самозвано утвердилась в нём в должности директора?
Хорошо, не нравится Вам эта подпись, но есть же и другие документы. Например, «Обращение С.Н.Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств» от 26 апреля 1992 года. Читаем: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоит попытка некоторых лиц, без всякого на то основания, подвергнуть сомнению её деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остаётся, по-прежнему, моим доверенным лицом и прошу вас всех это учитывать… ».
Везде, и в документах, и на словах Святослав Николаевич подчёркивал, что Людмила Васильевна является его доверенным лицом, а Наследство передано не государству, а общественной организации Советский Фонд им. Н.К.Рериха. Какие в этом могут быть сомнения?
Да, мне не совсем понятна история с переименованием СФР в МЦР. Была ли в этом необходимость, и надо ли было это делать? – Не знаю. Считаю это большой ошибкой, потому что именно система Советов будет основой Нового Мира и Нового государства Культуры. В связи с этим переименованием появились новые документы и доверенности. Причём выяснилось, что правовые системы Индии и России не тождественны. И здоровье Святослава Николаевича было иным, чем три года назад, потому что в то время его уже усиленно травили лекарствами. И юридической стороной переименования Людмила Васильевна не занималась, а её сотрудники или не имели должной квалификации, или сознательно не предупредили её о подводных камнях этого чисто формального действия. Но обвинять Людмилу Васильевну в подлоге или мошенничестве, – совершенно недопустимо. Она человек прямолинейный и вспыльчивый (Огненный Тигр), но уличить её в бесчестии ещё никому не удавалось.
Известно, что вся так называемая судебная система находится под управлением Сатурна. Поэтому можно не сомневаться, что в таком «суде» тёмные всегда добьются нужных им решений. Обратите внимание, что после всех судов Наследие не просто отняли, а передали в Музей искусств народов Востока. Именно тем заинтересованным лицам, которые изначально добивались передачи наследства Рерихов государству, и чего с самого начала не хотел допустить Святослав Николаевич. Да, они добились своего. Но кроме земного суда есть Суд Божий, против которого все суды мира бессильны.
Хорошо, не нравится Вам подпись Святослава Николаевича от 22.10.1992 года. Давайте вернёмся к подписи от 12.11.1989 года, – к ней ведь у Вас претензий нет? А этой Доверенностью Святослав Николаевич передаёт Наследство Советскому Фонду Рерихов со всеми исключительными правами на него. Можно пойти ещё дальше и переименовать МЦР обратно в СФР. Тогда решения всех московских судов придётся отменить, вернуть Музею Рерихов здание Усадьбы, а Советскому Фонду – наследство Рерихов.
Такое решение Вас бы устроило? И тогда сразу прекратился бы раскол в Рериховском Движении, если, по Вашему мнению, он начался с документа от 22.10.1992 г.?
Да полно, сударыня! Или Вы не знаете, как любят тёмные подбрасывать камни на пути? Гиганты Духа их перешагивают, не замечая, а для пигмеев они становятся непреодолимой преградой.
Раскол в Рериховском Движении произошёл не из-за подписи Махатмы, а на Личности Шапошниковой: одни нашли в себе силы с ней сотрудничать, другие были ею отвергнуты и пошли своим путём. И эти вторые получили прямую Помощь Учителей, если намерения их были чисты, и, напротив, не было удачи тем, кто под флагом Учения и Учителей преследовал эгоистические и своекорыстные цели.
Шапошникову надо понять и простить. Ноша её была тяжела, но она не показала спину. При всех недостатках её Личности, не было в то время человека, способного привезти в Россию наследие Рерихов и создать прекрасный Музей.
Конечно, МЦР – это порождение Шапошниковой. Можно не сотрудничать с ним, но побивать его камнями не стоит. Это большая ошибка.

Всего Вам доброго. 15.02.2017 г.

P.S. Прошу понять меня правильно: я никого ни в чём не хочу убеждать или переубеждать, а просто высказываю своё мнение. И очень благодарен Администрации сайта за то, что меня терпеливо выслушали.
Спаси вас Бог!
Мамонов Сергей Георгиевич 14/02/2017 05:07:07
Уважаемый Григорий, мне такая мысль не приходила в голову. Но, безусловно, масштаб личности Николая Константиновича много шире формата Музея и Центра. Однако, помятуя о том, что Николай Константинович всегда был центральной фигурой одновременно многих обществ и организаций, - это вполне возможно. Конечно, в статусе почётного председателя или президента.
Но лично мне центральная фигура всех рериховских построений видится несколько иначе. Об этом я написал в "Открытом письме" ещё в 2014 году, когда Людмила Васильевна была жива. Посылал на её имя, потом на имя её заместителей, потом в научный отдел, потом некоторым своим товарищам - сотрудникам МЦР, но, как говорится, ни ответа, ни привета. Посылать на другие рериховские сайты не стал, потому что, ведь, говорить нужно по теме, а вопросами возможного реформирования МЦР никто не задавался. Так это письмо и лежит без движения.
Всего вам доброго.
АГНИ 11/02/2017 05:55:14
Власть МЦРа над РД началась с документа от 22. 10. 1992, передающего права на Наследие. Документ подписан С.Н. Рерихом. И сразу же в РД произошел раскол. Даже визуально, без экспертизы было видно, что эта подпись – подделка. Тема широко и горячо обсуждалась на форумах и продолжает обсуждаться:
http://www.lomonosov.org/article/pobeda_sveta_kak_voshod_solnca.htm
См. сообщение Михаила Бакланова от 28.11.2016.
Экспертиза копии документа, проведённая в 2014 году, дала такую оценку: «подпись, вероятно, выполнена другим неустановленным лицом». Оригинал МЦР скрывает.
Предлагаю Вам, Сергей Георгиевич, вместе с МЦРом доказать обратное.
Мамонов Сергей Георгиевич 10/02/2017 16:11:23
Ответ на комментарий администрации сайта. Продолжение.

6. Вы пишите: «МЦР не выполнил своей главной задачи – организующей роли Рериховского Движения».
Это заблуждение. Если Вы внимательно прочитаете статью Святослава Николаевича «Медлить нельзя», то не найдёте в ней даже такого словосочетания: «Рериховское Движение». «Сейчас главное и неотложное – это создание центра», – пишет Святослав Николаевич в конце статьи. И, как инициатор этой общественной организации, формулирует задачи Центра-Музея. Приведу отдельные фрагменты статьи.
«…это должен быть живой центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки – картин, ремёсел, детских работ.
… наряду с этим работы Николая Константиновича должны быть представлены постоянно.
При центре может быть и лекционный зал, и студия для молодых художников, и мастерские по возрождению и сохранению народных ремёсел…, при центре должна работать большая библиотека, где будут собраны книги по истории культуры, по искусству, философии России, Востока и Запада, в том числе, конечно, и работы Николая Константиновича и Елены Ивановны.
… Но центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Николая Константиновича и Елены Ивановны, но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идей.
…Несомненно, центр не сможет в одиночку справиться со всеми этими проблемами, но он может служить координирующим началом, своего рода штабом, причём международного плана.
Деятельность центра, таким образом, будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями Знамя Мира и Мир через Культуру».
Это задачи для Центра-Музея. И мы видим, что Людмиле Васильевне, вместе с сотрудниками и общественностью, удалось, в непростых условиях, многое реализовать из намеченного Святославом Николаевичем плана. К этому можно добавить, что даже просто привезти это наследие в Москву из Индии было непросто. И Раджив Ганди, будучи в то время премьер-министром, и другие официальные лица индийского руководства всячески сопротивлялись этому намерению. И потребовались просто героические усилия нашей дипломатии в лице Ю.М.Воронцова и А.М.Кадакина, чтобы разрешение на вывоз было получено. И даже проблема транспорта решилась только на уровне президента Горбачёва. Таким непростым было то время.
А Советскому Фонду им. Рериха отводилась роль «финансового обеспечения и общего руководства центром».
Но главное – это Музей и работа с Наследием. И координация этой работы с другими рериховскими организациями и коллективами.
Вполне возможно, Святослав Николаевич не мог предвидеть, что Рериховское Движение вообще возникнет и станет таким массовым. И Людмила Васильевна не была к этому готова. Да у неё просто не было ни времени, ни сил на работу с общественностью. Этим занимались случайные люди с весьма ограниченным сознанием и кругозором. Многие хотели и ждали, что Людмила Васильевна возьмёт на себя руководство Рериховским Движением. Но она говорила, что «не собирается создавать политбюро в Рериховском Движении». Да она и объективно, в силу своего характера, не подходила на эту роль. Сейчас Людмилы Васильевны нет, и обвинять её в невыполнении тех задач, которых перед ней никто не ставил, по меньшей мере, не корректно.
Если Рериховское Движение хочет жить, оно должно найти в себе силы оставить прежние разногласия и взаимные обиды и самоорганизоваться. Как это сделать, – другой вопрос, но никто, кроме нас, его не решит.
Вы называете Рериховское Движение «застойным болотом устаревающих пенсионеров»? Возможно. Но неужели Вы знаете всех рериховцев в лицо? А вообще, интересно было бы провести анкетирование по возрасту, чтобы подтвердить Ваше наблюдение. Однако в отношении «болота» Вы преувеличили: знакомые мне рериховцы достаточно активны, и не только в Интернете.
Вы говорите, что «молодых нет за нами – не воспитали себе смену»? Думаю, что к Учению подходят не по возрасту, а по готовности сознания. И с молодыми не так всё просто. В воскрешении Усадьбы Лопухиных к жизни участвовало много общественников, приходили и студенты. Они были активны и в таскании носилок, и в беседах на темы Учения. Но после открытия Музея пошли по жизни проторенными путями, и Учение было отставлено (возможно, конечно, на время).

7. Можно только приветствовать Вашу работу с детьми. Её можно отнести к одному из Отделов Всемирной Лиги Культуры – Отделу Материнства и Воспитания. А Людмила Васильевна в своей работе сделала акцент на научной работе, – это Отдел Науки. Но почему Вы считаете Ваш Отдел самым важным в жизни? Я, например, помню одно из высказываний Учителей, что Новый Мир грядет в доспехе лучей лабораторных (не ставлю кавычек, потому что цитирую по памяти). И Святослав Николаевич видел центр-музей именно как научное учреждение. К этому можно добавить, что всего Дано десять Отделов Всемирной Лиги Культуры, и они охватывают все сферы нашей внутренней и внешней жизни.
Почему «МЦР не поддержал … детские программы»? Не знаю, я ведь не сотрудник МЦР. Но известно, что МЦР долгие годы сотрудничал с Центром Гуманной Педагогики Ш. Амонашвили, который до самого последнего времени входил в Правление МЦР.
В заключение вернёмся к началу темы.
Статус государственного Музея Святослав Николаевич отверг изначально. Если Вы хотите создать государственный Музей, – пожалуйста, никто вам мешать не будет – в стране достаточно картин Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов. Но своё наследство Святослав Николаевич передал общественному Музею. И с этим надо считаться.
Вы пишите: «… мы желаем, чтобы Наследие принадлежало всему русскому народу, а не кучке «избранных». – А разве оно не принадлежит народу? Музей открыт для всех, книги Елены Ивановны и Николая Константиновича изданы большими тиражами, Учение Живой Этики издано и переиздано неоднократно – что Вам ещё надо? Вы хотите работать с архивами? Тогда обратитесь в МЦР, поскольку Святослав Николаевич доверил этой общественной организации исключительное право распоряжаться Наследием от своего имени. Это его воля. Чем можно быть здесь недовольным? А если бы он передал Наследие Румянцевой и Набатчикову, то не было бы ни Музея Рерихов, ни Рериховского Движения.
Вы пишите: «Мы ценим ваш, Сергей Георгиевич, вклад в создание ныне действующего Музея, но если вы что-то вложили, то это не значит, что Наследство Рерихов стало вашей собственностью. Подумайте об этом». – Уважаемые товарищи! Не знаю что и думать! Давайте попробуем отделить Наследство от здания Усадьбы Лопухиных, иначе мы так и будем путаться в трёх соснах.
Мы пришли к выводу, что Наследство Рерихов принадлежит самим Рерихам и передано Святославом Николаевичем центру-музею и Фонду с исключительным правом им распоряжаться. Поэтому ни я, ни кто-то другой, ни государство в лице министерства культуры не может считать это Наследство своим собственным и им распоряжаться.
Мне же, вместе с другими общественниками, посчастливилось только принять участие в строительных работах по восстановлению Усадьбы Лопухиных и превращению её в Музей Рерихов. Само здание Усадьбы всегда было и остаётся собственностью государства, а Советский Фонд им. Рериха и потом МЦР получили его в аренду. Так что я и Усадьбу Лопухиных не могу считать своей собственностью. О чём я должен подумать?
Мне известно, что будучи мэром Москвы, Ю. Лужков оформил аренду Усадьбы сроком на пятьдесят лет. А после смерти Людмилы Васильевны новый мэр Собянин перевёл это здание из городской в федеральную собственность. В отношении сроков новой аренды мне ничего не известно, но сделано это было для того, чтобы проще было отобрать у МЦР Усадьбу. Однако чиновникам минкульта этого мало, они хотят забрать Усадьбу вместе с Наследием, к которому они не имеют никакого отношения.
Именно эта несправедливость и возмутила и меня, и многих рериховцев.
Вот и всё.

Всего Вам доброго. Мамонов Сергей Георгиевич. 10 февраля 2017 года.
Остаюсь, до конца своих дней, почётным посетителем Музея Рерихов.
Григорий 10/02/2017 06:00:12
"Всё может измениться, если поменяется центральная фигура, но такого человека пока нет" Уважаемый Мамонов С.Г., как вы думаете, новое воплощение Николая Константиновича Рериха могло бы стать тем человеком?
Мамонов Сергей Георгиевич 09/02/2017 13:42:10
Ответ на комментарий администрации сайта. Продолжение.

4. Про группу «военных-контактёров» ничего не слышал. Видел там только одного бывшего военного – Стеценко. Сотрудники МЦР, работающие с ним, характеризовали его крайне отрицательно. Но Людмила Васильевна привлекала к себе именно таких людей за их деловые, точнее, пробивные качества. Добавлю, что пришёл он тоже на готовое, когда Музей был давно открыт и успешно работал. Занимался Стеценко административно-хозяйственной деятельностью, а о том, что он пропагандирует «Грани», впервые слышу от Вас. Но даже если это так, то ведь в МЦР есть и другие сотрудники. Не думаю, что все в МЦР настолько увлеклись «Гранями», что забыли про Живую Этику.
Хорошо, Вы против «Граней». А что, читать Кришнамурти или Анастасию Новых лучше? Елена Ивановна всегда говорила: «Кому что ближе…». Я не вижу большого греха в том, что кто-то читает «Грани». Потому что читать – мало. Надо прикладывать прочитанное к себе. А у нас Учение прикладывают к другим. Поэтому большинству людей всё равно что читать, - и толку, и вреда от этого не будет. Возможна задержка в эволюции сознания, но такие задержки случаются и от других причин.
И на Бориса Николаевича Абрамова я не стал бы так нападать. Его называют «астральщиком», но он записывал не голоса из Тонкого Мира, а мысли. Это совсем иная плоскость существования.
Мне, например, ближе Школа Майтрейи, но ведь люди бывают разные. Учителя советуют судить по делам, а не по прочитанным книгам. Так что не будем горячиться.

5. Ответ на Ваш пятый пункт начну с фрагмента Доверенности от Святослава Николаевича на имя Советского Фонда им. Рериха от 12.11.1989 года. Думаю, многих конфликтов и недоразумений в Рериховском Движении можно было бы избежать, если бы Людмила Васильевна почаще напоминала всем нам о содержании этой Доверенности. Итак, читаем:
«…доверяю Советскому Фонду Рерихов, г. Москва, исключительное право издавать, переиздавать, комментировать и иным способом публично использовать наследие семьи Рерихов, включая символику Рериховского движения, письма и другие архивные материалы.
…Организации и граждане, желающие издавать, переиздавать, комментировать, цитировать, экспонировать или иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов, должны делать это только с согласия Бюро Правления Советского Фонда Рерихов и отчислять Советскому Фонду часть полученного ими дохода».
Сможете ли Вы теперь называть Советский Фонд Рерихов (МЦР) «инквизиторской организацией»? И кого называть инквизитором?
Беда многих рериховцев в том, что у них полностью отсутствует качество смирения. И если начать их в чём-то ограничивать или запрещать, они начинают бунтовать и идут войной на посмевшего поднять руку на их свободу.
Что тут сказать? Эпоха Водолея, Эпоха Свободы.… Но строителям Нового Мира неплохо было бы знать, что Знак Водолея вторым управителем имеет Сатурн, в данном случае – ночной или ретроградный, который указывает на внутреннюю дисциплину. В этом особенность Новой Эпохи: внешняя дисциплина Козерога сменяется внутренней дисциплиной Водолея. Другими словами, не будет начальников, не будет посредников между Богом и людьми, но при этом каждый должен нести ни с кем не разделённую ответственность за свои чувства, мысли и дела.
К сожалению, Людмила Васильевна не была знакома с Астрологией. И Доверенность эта была написана в духе Старого Мира, под Знаком Козерога. Я очень сомневаюсь, что Святослав Николаевич, будучи человеком мягким и доброжелательным, написал её. Но он её подписал. Поэтому с этим документом надо считаться, во всяком случае, не идти из-за этого войной на Советский Фонд Рерихов (МЦР).
Что касается превращения Знака Знамени Нового Мира в товарный знак, то, конечно, это большая ошибка Людмилы Васильевны. Повторю: не стоило ничего запрещать, и судиться с государством было нельзя. А нужно было терпеливо указывать на осторожное и бережное обращение с наследием Великих Рерихов и на нашу большую ответственность за искажение данного нам Учения Жизни. А такие искажения были неизбежны, и они продолжаются, потому что принимали Учение Архаты, сознание же последователей находится совсем в иной плоскости (кроме ограниченности, это совсем другое качество).
Но в защиту Людмилы Васильевны хочу всё же сказать, что спокойное и взвешенное участие в Делах Махатм возможно лишь в мирное время. Людмиле же Васильевне пришлось действовать и принимать решения в условиях ежедневной борьбы за наследие и отстаивания своей точки зрения на трактовку Учения Живой Этики и Указов Учителей. А в пылу борьбы ошибки неизбежны. Можно привести пример большевиков после Великой Октябрьской Социалистической Революции: многих напрасных жертв можно было бы избежать, если бы не всеобщая ненависть и нетерпимость.
Так стоит ли устраивать гражданскую войну внутри Рериховского Движения?
Людмилу Васильевну осуждаем, а сами что делаем?
Что касается издательства «Сфера», мне сложно об этом говорить. У меня много книг этого издательства, в основном с трудами Елены Петровны Блаватской. Но просматривать все книги этого издательства, чтобы быть объективным, мне не приходилось. Однако очевидно, что с появлением Советского Фонда Рерихов этому издательству просто необходимо было согласовывать свою деятельность (когда она была связана с наследием Рерихов) с Бюро Правления СФР и отчислять Фонду часть полученного ими дохода, согласно Доверенности Святослава Николаевича.
По всей видимости, ничего этого сделано не было. Поэтому и закончилось всё так печально для них. Вспомнилось Евангелие от Иоанна, гл.ХV, 22: «Если бы Я не пришёл и не говорил, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своём». Помню последнее их издание дневников Елены Ивановы (два или три тома) – это что-то ужасное.
В отношении «описи Наследства» надо обращаться в МЦР. Скорее всего, она есть. Но нужно ли этот список публиковать – не знаю. По Уставу МЦР должен быть такой орган как Ревизионная комиссия, можно обратиться в неё.
В заключении к этому пункту могу сказать, что МЦР, тем не менее, является общественной организацией, хотя и не в полной мере. Над этим можно работать. Другого пути нет.

На оставшиеся два пункта отвечу в следующем письме. 08.02.2017 г.
Всего Вам доброго. Мамонов Сергей Георгиевич.
Мамонов Сергей Георгиевич 09/02/2017 13:40:23
Если получили, почему же не публикуете?
На другие реплики сейчас отвечать рано.
А кому верить - Рыбакову или Святославу Николаевичу - это свободный выбор каждого. Статья опубликована при жизни Святослава Николаевича, под ней стоит его подпись, и обвинять его в плагиате или неспособности сформулировать свои мысли -просто кощунство.
Мамонов Сергей Георгиевич 08/02/2017 07:18:39
Уважаемая администрация сайта!
Вы не поместили мой ответ на второй и третий пункты Вашего комментария, посланный Вам вчера.
Хотелось бы узнать - почему?
И стоит ли продолжать?
Григорий 07/02/2017 19:14:39
Уважаемый Мамонов С.Г.
Любое начинание начатое со лжи долго не живет.
В деле передачи наследия Рерихов МЦРу лжи больше чем правды. И состряпали эту ложь МЦР во главе с Шапошниковой. И даже упоминаемое вами письмо "Медлить нельзя" написал не Святослав Николаевич, а Рыбаков .В чем он публично и признался года два назад. Возраст должен учить распознаванию и уважению к другим изысканиям.
Мамонов Сергей Георгиевич 07/02/2017 07:15:47
Ответ на комментарий администрации сайта. Продолжение.

2. Ваше предположение о защите рериховцев со стороны государства от церковников – просто иллюзия. Такого не будет ни при каких условиях. Да и стоит ли обращать на них внимание, когда и само Православие не является единым. Оно разделено на такие же сектора или секты: кроме московского патриархата, есть ещё староверы-поповцы с патриархией на Рогожской заставе (австрийская или белокриницкая церковь), есть ещё беглые поповцы с патриархией в Новозыбкове Тульской области, есть, наконец, беспоповцы в Сибири, на Алтае и русском Севере. Много и других сект, меньших по размеру. И это только в Православии. А если взять всё Христианство, то есть добавить католиков? Тогда обнаружится ещё большая раздробленность. Так что вопрос о сектантстве очень относителен. Скорее современные церкви являются сектами, потому что последователи Живой Этики могут вместить их Учения в своё сознание, а они Живую Этику – нет.
3. Да, с этим утверждением можно согласиться. Могу ещё к этому добавить, что в обсуждаемых общественных организациях весь свой потенциал смогла раскрыть только Людмила Васильевна: она писала книги, выступала на конференциях, руководила коллективами и Музея, и Фонда (МЦР), судилась с государством, конфликтовала с партнёрами и т.д. Да, было Правление, но когда однажды Правление её не поддержало в спорном вопросе, она пригрозила его распустить. В конце-концов, роль Правления свелась к нулю. Так что коллегиальность, которая предполагалась в начале пути, перешла в полную авторитарность в конце.
Но не надо забывать, что Людмила Васильевна родилась в 1926 году и жила во времена жёсткой иерархии и повсеместного государственного администрирования, к тому же по гороскопу она Лев.
Есть в уставе МЦР ещё такой орган как Общее Собрание. Но я ни разу на таком собрании не был, и даже информации о его проведении никогда не слышал, поэтому говорить о нём не могу. В последние годы был образован Совет Рериховских Обществ, но этот орган работал с рериховскими обществами, а я ни в каком обществе не состоял. Точнее, была попытка образовать Общество Друзей Музея Н.К.Рериха из той общественности, что работала на восстановлении усадьбы Лопухиных, но М.П.Бикрицкая, которая в то время занималась связями с общественностью, не позволила оформиться этой инициативе. Была и другая попытка, в другое время и в другом месте, создать Общество имени Н.К.Рериха. Однако мадам Синенко, заступившая на место Бикрицкой, сказала, что «мы не достойны ИМЕНИ Рериха». И мы с этим смирились. А кто достоин? Ведь Рерих – Махатма.
Что ещё добавить? Обычно окружность выстраивается в соответствии с фокусом, а не наоборот. Каков центр, такова и периферия. Сейчас Людмилы Васильевны нет, а её окружение осталось и продолжает работать в том же стиле. Всё может измениться, если поменяется центральная фигура, но такого человека пока нет.
Со своей стороны могу сказать, что Людмила Васильевна сделала всё, что могла. Да, не получилось создать общественный центр, открытый для всех, но ведь Музей создан, наследие великих Рерихов получило достойное обрамление, Учение Живой Этики широко разошлось по стране и миру. Так что Людмила Васильевна выполнила программу-минимум, озвученную Учителями через Святослава Николаевича. И выполнила её в тяжелейших условиях постоянного давления со стороны властных структур и внутренних конфликтов. Святослав Николаевич предлагал эту ношу и другим известным деятелям Культуры (кроме тех, кто выступал за государственный статус будущего Музея), но только Людмила Васильевна согласилась и донесла её до конца.
Разве это не подвиг?

На остальные четыре пункта отвечу в следующем письме.
Всего вам доброго. Мамонов Сергей Георгиевич. 07.02.2017 г.
Мамонов Сергей Георгиевич 06/02/2017 17:24:24
Уважаемая администрация сайта!
У Вас совершенно искажённое представление об истории создания Советского Фонда им. Рериха и Центра-Музея Н.К.Рериха. Конечно, я могу чего-то не знать или не понимать, но ведь есть же документы. И в Интернете можно сейчас найти исчерпывающую информацию по этому вопросу, если, конечно, подойти к его изучению не предвзято, а объективно, то есть научно.
Если кратко, то Вы знаете, что единственным наследником семьи Рерихов, после ухода Юрия Николаевича, был Святослав Николаевич. И как только в Советском Союзе сложились благоприятные условия, после прихода Горбачёва, Святослав Николаевич занялся вопросом передачи части наследия своей семьи на Родину.
О том, как это лучше сделать, он сам написал в статье «Медлить нельзя» (газета «Советская культура» от 29.07.1989 г.). В ней подробно описана концепция «Центра-Музея Н.К.Рериха». Ни о каком «Государственном Музее им.Рерихов», как пишите Вы, речь не шла. Приведу выдержку из статьи:
«Как я Вам уже говорил, подчинение центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока привело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр - это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания.
Суть концепции центра-музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского фонда)».
Рериховцам эта позиция Святослава Николаевича должна быть понятна: строительство Нового Мира идёт под Знаком Водолея (управитель Уран), а государственно-административные системы находятся под Знаком Козерога (управитель Сатурн). И с этой стороны, изменение статуса Музея с общественного на государственный недопустима.
Далее Святослав Николаевич пишет: «Вы спрашиваете моё мнение о возможном руководителе центра. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный».
Также Святославу Николаевичу принадлежит идея создания общественного Фонда имени Рериха. Читаем: «Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство центром. Средства Фонда (который в перспективе мог бы стать международным) на начальном этапе могли бы быть составлены из отчислений организаций-учредителей, а также из членских взносов членов обществ Рериха, о возрождении которых в масштабах СССР давно уже идёт речь, и, наконец, из добровольных пожертвований граждан СССР и зарубежных стран».
И такие общественные организации были учреждены, и именно Людмиле Васильевне Шапошниковой Святослав Николаевич передал картины и 4,5 тонны других материалов и экспонатов для Музея. М.С.Горбачёв прислал в Индию спецборт, Совмин выделил несколько зданий в центре Москвы, из которых Святослав Николаевич выбрал усадьбу Лопухиных. Никакое строительство нового здания для Музея даже не обсуждалось.
Поэтому все разговоры о передаче Центра-Музея Рериха Музею искусств народов Востока должны быть ОСТАВЛЕНЫ. Никакого отношения к наследству Рерихов мы не имеем, а последний из Рерихов передал его общественным организациям. Это факт. И никакие «суды» не могут изменить это решение, тем более, что Святослав Николаевич – представитель Иерархии Света.
Так же непонятно, откуда Вы взяли цифру в «20 миллиардов»? Святослав Николаевич надеялся, что организации-учредители Советского Фонда им. Рериха (а их было больше десятка, в том числе Советский фонд Культуры, Советский фонд Мира, Союз писателей СССР, Академия художеств) дадут деньги на восстановление Усадьбы, но только Советский фонд Мира, в лице его председателя Анатолия Евгеньевича Карпова, перечислил 2 миллиона рублей. Однако цена этих нулей была такова, что после открытия Музея в октябре 1997 года я купил избушку в деревне за 3 миллиона рублей (потом и нули сократили). Какие-то деньги оставило министерство, которое перед этим занимало Усадьбу. Но после его ухода здание несколько лет стояло бесхозным и было попросту разграблено, то есть унесли всё, в том числе все полы, окна и двери. Разруха была как после войны. Как памятник Культуры, здание Усадьбы нуждалось в глубокой реставрации, но чтобы к ней приступить, нужно было сделать хотя бы косметический ремонт. На это и ушли, в основном, все деньги оставленные прежним владельцем Усадьбы. Но значительные суммы могли быть просто украдены, потому что Людмила Васильевна мало что понимала в строительстве и подписывала процентовки, которые в умелых руках становились резиновыми. Могу назвать и фамилию этого «руководителя» строительства, который не имел в штате ни одного рабочего, а нанимал подрядные организации и платил им сколько хотел. Когда кончились деньги, исчез и он. Но это длинная история, и сейчас уже ничего изменить нельзя.
Так что Ваше заявление о 20 миллиардах нуждается в подтверждении какими-то документами.

Это ответ только на первый пункт Вашего письма.
Постепенно отвечу и на остальные шесть, хотя к теме статуса Музея Н.К.Рериха они имеют косвенное отношение.

Всего Вам доброго. Мамонов Сергей Георгиевич. 06.02.2017г.
АГНИ 31/01/2017 04:59:24
Уважаемый Сергей Георгиевич!
За видимой активностью МЦР, который поднял из руин Музей на средства общественности, прослеживается и другая деятельность – так называемый «путь змия». Посудите сами – Знамя Мира обращено в торговую марку и банковскую эмблему. Далее – к издательству Сфера применена нечеловеческая жестокость. Далее – единый фронт РД практически развален и разбит на отдельные сектора, враждующие между собой… А не так давно в стенах Музея совершён колдовской ритуал.
Имеет ли право такой коллектив владеть Наследием?
Мамонов Сергей Георгиевич 29/01/2017 15:17:55
Странно, вы хотите передать Музей Рерихов государству?
А вы принимали участие в его создании?
И где было государство вместе со своим министерством культуры, когда здание усадьбы Лопухиных из руин восстанавливалось и реставрировалось, в первую очередь бескорыстными руками общественности?
Теперь вы хотите захватить готовый Музей, - чем же вы отличаетесь от хоршей?
И всё это в газете "строителей Нового Мира"!
Что же здесь нового и строительного? Отдать Музей, который вам не принадлежит, другим таким же любителям приходить на готовое, не ударившим палец о палец, чтобы Музей родился?

Мамонов Сергей Георгиевич - почётный посетитель Музея Рерихов.
АГНИ 09/11/2016 13:48:21
Актуальность момента – наполнять пространство мыслью:
НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ – ГОСУДАРСТВУ!
АГНИ 28/10/2016 05:37:40
Предлагаю давать комментарии на портале Адамант.
Там сейчас главное поле битвы.
Наследие Рерихов - Государству!
Запевалова Людмила 15/03/2016 17:19:21
Я оказываю поддержку Государственному Музею Рерихов в Москве!
Георгий 28/02/2016 17:28:48
Согласен! Мало того что ориентировал не так . так ещё и грани подсунул, расколовшие и уведшие РД в болото бездействия и безответственности.
Гость 27/02/2016 04:20:13
Да, трудно представить, каких высот могла бы достичь Россия, не соверши МЦР своего космического предательства! Сейчас, в конце Кали Юги, когда в 5 лет протекает век, МЦР отбросил нашу страну на полтысячелетия назад. Захватив власть над РД и затуманив сознания сотням тысяч последователей Живой Этики, он (МЦР) ориентировал их на борьбу с Государством! Присвоив ценнейший архив, МЦР утаил от руководства страны важнейшую задачу, завещанную России – открытие новых космических энергий, которое должно произойти в центре Азии, на Алтае.
МЦР не имеет права существовать! Картины и архив – Государству!

Доска объявлений

Открытие Академии гомеопатии в г. Уфе ...подробнее
В г. Усть-Кокс строится народная библиотека им. Е.И.Рерих. ...подробнее
Курсы предпринимателей-фермеров сирот ...подробнее
Сайт культурно-просветительской газеты
«Знамя Майтрейи»
приглашает всех, кто изучает Учение Агни Йоги, принять участие в его работе.
Пишите и присылайте свои заметки, статьи, рассказы на темы Учения Агни Йоги, эзотерики, культуры, образования, медицины, науки, религии. Редакция рассмотрит и лучшие будут опубликованы в газете и на сайте.
Заявки присылайте на маил редакции или оставляйте в гостевой книге.
С уважением администрация сайта

Новости сайта

26.02.2016
Просим оказать поддержку Государственному Музею Рерихов в Москве
3415
26.12.2015
О новом воплощении Рериха
8424
15.04.2014
Г. ГОРЧАКОВ НЕ ТАКОЙ!
3938
04.04.2015
Проект Нового Мира (для обсуждения и дополнения)
7553
21.01.2016
Утвердиться в Основах
(сравнительный анализ Учения и "граней")
2647
20.10.2016
Как Шапошникова с помощью «граней» развалила РД
1869
22.04.2017
Обзор газеты №4 за 2017 год
4
19.04.2017
МЦР - чисто российская история
38
14.04.2017
Д.Попов. К вопросу об исполнении Российским государством своих обязательств перед С.Н.Рерихом
93
20.03.2017
Страсти вокруг МЦР
276
17.03.2017
Обзор газеты №3 за 2017 год
224
22.02.2017
Беседа №1 Нам это не подходит
326
22.02.2017
Размышления о Культуре
358
19.02.2017
Обзор газеты №2 за 2017 год
416
03.02.2017
Ответ почётному посетителю МЦР
729
30.01.2017
Обзор газеты №1 за 2017 год
504
26.01.2017
ВЕСНА СВЯЩЕННАЯ-4-16
572
25.01.2017
Суровость Подвига
534
20.01.2017
Овладение психической энергией
689
19.01.2017
Куда уходит энергия украинцев?
616
11.01.2017
О женственности
604
04.01.2017
Удивительные аппараты Леонардо да Винчи
648
04.01.2017
Несколько слов о Детке
653
04.01.2017
Держательница Мира
639
25.11.2016
Обзор газеты №11 за 2016 год
650
16.10.2016
Обзор газеты №10 за 2016 год
1020
29.09.2016
Обзор газеты №9 за 2016 год
944
15.09.2016
Обзор газеты №2 за 2016 год
1145
31.05.2016
Рерихи - патриоты России
34
31.05.2016
Н.К.Рерих - широта его мировоззрения
37
31.05.2016
Н.К.Рерих - широкая известность
29
31.05.2016
Н.К.Рерих - Шамбала
40
31.05.2016
Н.К.Рерих - "человечество ползёт..." (цитата)
39
23.04.2016
Прививки в вопросах и ответах
5069
11.03.2016
Обзор газеты №1 за 2016 год
2210
03.02.2016
Обзор газеты №11 за 2015 год
2003
23.02.2015
БУДДИЙСКИЙ КАТЕХИЗИС
287
27.08.2014
В. М. Сидоров «Рерих и Ленин»
27.08.2014
Г. С. Горчаков «Васюганский перекресток»
27.08.2014
Г. С. Горчаков «Краса-та»
268
03.02.2014
По тропам Срединной Азии
1799
30.12.2013
Рерих С. Н. Стремиться к прекрасному
408
30.12.2013
Рерих С. Н. Искуство и жизнь
567
30.12.2013
Рерих Н. К. Собрание сочинений - 1914
541
30.12.2013
Рерих Н. К. Сказки
557