Знамя Майтрейи
1004

МЦР. К РАССЛЕДОВАНИЮ ПРИСТУПИТЬ

А. Г. АЛИМПИЕВ, ветеран прокурорской службы


   
   Каждый суд, даже самый Страшный Суд, не проходит без соответствующего земного предварительного расследования. Поэтому мы, имеющие непосредственное отношение и к земным следственно-прокурорским и судебным органам, приступили к предварительному расследованию.
   Все выводы и обвинительные заключения нашего настоящего и будущего расследования, конечно, демократически, могут быть обжалованы в земной суд. Но, в свою очередь, весь земной судебный процесс, все выводы земного суда подлежат также обязательному Высшему предварительному расследованию и не имеют для Высшего Суда ровно никакого значения, за исключением установления Истины по делу на основе применения Высших Принципов Соизмеримости, Справедливости и Милосердия.
   В декабре 2009 года отгремели великие торжества по поводу всероссийского празднования двадцатилетия создания Международного Центра Рерихов. Великое множество заслуженных и облечённых верховной властью в стране государственных людей высказали свои тёплые пожелания. Кто из них не смог присутствовать лично, тот прислал поздравления с нарочным либо ещё как.
   Таким образом, несмотря на наши множественные послания и предупреждения, высшие и высокие государственные чиновники и прочие продолжают «ломать шапку» перед Мрачным Царством Разрушителей.
   В связи с широкомасштабным празднованием 20-тилетия МЦР, при всеобщих горячих пожеланиях «всему коллективу Центра и лично Л.В. Шапошниковой дальнейших творческих и научных успехов в изучении и популяризации наследия семьи Рерихов», мы тоже «присоединяемся» к этим поздравлениям и желаем не только МЦР-у, но и всем поздравившим МЦР и лично Л.В. Шапошникову, в очередной раз чего-нибудь не перепутать. Чтобы быть корректными, скажем, например, одесную - с ошуей.
   Слегка перефразируя очень известную во времена СССР поговорку, подытожу все многочисленные горячие пожелания одной короткой итоговой фразой: «Прошла весна, настало лето. Спасибо МЦР за это!!!»
   Однако, пусть любой аналитический отдел, например в ФСБ, возьмёт из Роспатента данные о приватизации и превращении в товарный знак МЦР Знака Знамени Мира, словосочетания «Знамя Мира», имени «Урусвати», как-то - «дата подачи заявки» и «дата регистрации» и сопоставит их по времени с периодом активизации кровавого бандитского терроризма в стране. Уверяю всех, получится любопытнейшая закономерность событий, как причина и следствие. И пусть земная причина от МЦР будет пока ещё явно не проявлена в решении Роспатента, но существующая тонкая причина уже даёт внешние проявления вспышек терроризма и другой негативщины.
   Учитывая то что, в нашей стране, как уж повелось, вместо Закона и здравого смысла всегда побеждает сила и соображения политической целесообразности, можно с твёрдой уверенностью сказать: в недалёком будущем стране грозит настоящая беда, катастрофа. Так что, все замусоленные «нано» и «инновации» могут полететь к чёртовой матери, потому что, станет не до этого. И здесь нет никакого фатализма, ибо Космический Закон причины и следствия или Закон Возмездия работает точно и безошибочно. Действие можно исправить лишь действием. Но разве до этого кому есть дело? Все привыкли купаться в иллюзии благополучия и внешней благопристойности. Кстати сказать, в индусской мифологии Господь Шива именуется «разрушителем», потому что он есть разрушитель иллюзий.
   Здесь необходимо сказать следующее: начиная с 2008 года В.В. Путин, Д.А. Медведев, А.А. Авдеев, Е.Г. Драпеко и другие, включая Генерального прокурора РФ, начальника Следственного комитета РФ получали наши обращения, где им, каждому по-своему, рассказывалось о роли Л.В. Шапошниковой и её МЦРа в «культурной» жизни страны и мира. Иные из них получали и не по одному посланию.
   Очень коротко подведу итог всему смыслу, выраженному в наших многочисленных посланиях и работах за период, начиная с начала 2008 года:
   Шапошный МЦР, захватив Знак, попал в абсолютно безвыходную западню, приготовленную им для других. Всё это есть проявления тактики Адверза.
   Вообще, как можно заметить, у МЦРовцев, что-то не вполне ладится не только со способом рождения их «космического лидера», как «наследницы Махатм», но также с правильным пониманием даты рождения Советского Фонда Рерихов.
   Что значат усиленные МЦРовские «декабрьские подтасовки» дня рождения СФР?
   Ведь совершенно чётко в Уставе СФР было сказано что, «Фонд считается созданным со дня утверждения настоящего Устава учредительной конференцией». Устав СФР был утверждён 2 октября 1989 года. Значит, Днём рождения Советского Фонда Рерихов нужно считать 2 октября 1989 года. Но причём здесь месяц декабрь для СФР? Как не очередная попытка МЦРовцев подтасовать даты под свои хитрые цели.
   По факту жизни получается так что, ни сами радостные «юбиляры» из МЦР, ни их не менее радостные поклонники не знают истинной даты Дня рождения Советского Фонда Рерихов (или просто не хотят этого знать). Даты, которая чёрным по белому прописана в Уставе СФР.
   И вместо 2 октября, МЦРовцы «как истинные правопреемники СФР» веселятся и радуются только лишь в декабре. Таким образом, радуются они не возникновению вообще единого Рериховского Центра на территории нашей страны, как вполне состоявшейся организации - Советского Фонда Рерихов, а - исключительно созданию своего МЦРа. Короче - возлюби себя самого, вместо ближнего своего.
   Словно до МЦРа ничего в стране не было, словно исключительно всё началось только лишь с одной Л.В. Шапошниковой, и только одна лишь мадам Л.В. Шапошникова осчастливила всех нас своими организаторскими и прочими благодеяниями.
   
   ***
   
   В Советском Фонде Рерихов, видимо, совершенно неслучайно, был создан особый орган - Ревизионная комиссия. Согласно пункту 37 Устава СФР, Ревизионная комиссия контролировала соблюдение Устава СФР, установленного порядка прохождения дел, финансово-хозяйственную деятельность Фонда, Центра-Музея, организаций и предприятий, а также проверяла работу по рассмотрению писем, заявлений и предложений, по сохранности находящихся в распоряжении Фонда культурно-художественных, научных и иных ценностей.
   Весьма любопытно посмотреть на Постановление ревизионной комиссии Советского Фонда Рерихов от 15 мая 1991 года, протокол №14. Хочется отметить особо то что, своё решение ревизионная комиссия оформила по результатам проверок деятельности СФР за период, начиная со дня образования СФР, т.е. с октября 1989 года.
   В Постановлении Ревизионной комиссии отмечено что,
   «Организациями-учредителями СФР явились: Советский фонд Мира, Советский фонд культуры, Союз писателей СССР, Газета "Советская культура", Академия художеств СССР, Музей народов Востока, Госкомпечать СССР, Журнал "Иностранная литература", Издательство "Иностранная литература", Издательство "Прогресс", Союз художников СССР, Всесоюзная Ассоциация востоковедов АН СССР».
   На конференции был утвержден Устав СФР, были избраны Правление СФР в составе 26 членов и Ревизионная комиссия в составе 5 членов.
   В тот же день на заседании Правления были избраны Почетный Председатель Правления С. И. Рерих и Почетный член Правления Рани Рерих Девика; были избраны Председатель Правления, два заместителя Председателя, ответственный секретарь Правления. Также было избрано Бюро Правления а составе 11 членов.
   И в тот же день на заседании Ревизионной комиссии был избран Председатель РК, заместитель Председателя и секретарь РК.
   Четвертого ноября 1989 г. Советом Министров СССР было принято Постановление N 950 «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К. Рериха».
   Ниже будут приведены лишь некоторые выдержки из Постановления Ревизионной комиссии для того чтобы, любой читающий мог легко понять то, что нормальная работа в Советском Фонде Рерихов была сознательно торпедирована мадам Л.В. Шапошниковой.
   Зная события последующих лет, сейчас легко понимать, что эта особа заранее готовилась к захвату абсолютной власти над всем Наследием, потому нормальная работа СФР была ей просто невыгодна, и она должна была в последующем показать что, только она одна способна на создание и руководство такой «чудо организации» как Шапошный МЦР. Другие же - «тьфу и растереть».
   Постановление Ревизионной комиссии СФР даёт нам также некоторое содержание психологического портрета мадам Л.В. Шапошниковой, как личности весьма хитрой, изворотливой, по-деловому хватко-прагматичной, жадной до чужих денег, большой авантюристки и любительницы поживиться за чужой счёт, той личности, которая личную выгоду для себя не упустит. И пусть хоть страна развалится, какое ей дело до всего этого, когда она, в своём понимании - «центр всего мироздания».
   Из Постановления Ревизионной Комиссии Советского Фонда Рерихов видно, что мадам Л. В. Шапошникова, являясь директором Центра-Музея и одновременно заместителем председателя Правления Советского Фонда Рерихов, абсолютно незаконно (т.е. злоупотребляя своим служебным положением из-за личной корыстной заинтересованности и выгоды) выделила Центр-Музей в самостоятельное юридическое лицо. Чем сразу же мгновенно противопоставила деятельность Центра-Музея всей основной деятельности Советского Фонда Рерихов. А спустя считанные месяцы, на этом уже вырванном из общей собственности СФР, Центре-Музее обосновала свою «шапошную империю» или МЦР.
   Короче говоря, именно Л.В. Шапошникова с подельниками «взорвала» и развалила СФР изнутри, и присвоила Наследие Рерихов (по принципу: если явление невозможно победить, то его нужно возглавить). Это именно её подлые действия свели в могилу раньше положенного срока как С.Н. Рериха, так и его жену Девику Рани Рерих.
   Можно только себе представить и попытаться вообразить, что же на самом деле чувствовали и переживали внутри себя эти два человека, видя как на их глазах, происходит уничтожение всего светлого, к чему стремились все Рерихи.
   Итак, некоторые выдержки из Постановления Ревизионной комиссии СФР с моими комментариями.
   1) Со дня привоза наследия в Москву и за проверяемый период времени наиболее ценная часть наследия находилась на квартире зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой (приложение N 9).
   А. А.: Передача имущества, принадлежащего С.Н. Рериху, для СФР, произошла в Индии 19 марта 1990 года. И с момента доставки наследия на территорию Советского Союза в Москву, согласно данного Постановления РК СФР «наиболее ценная часть» имущества, без какого-либо надлежащего оформления находилась, по сути, у частного лица.
   Таким образом, был грубейшим образом нарушен порядок хранения материальных ценностей. Которые необходимо было сразу же после доставки, осмотреть, составить список и доставить в специальное хранилище, где, в опечатанном виде, имущество должно было храниться до особой на то необходимости.
   Вместо этого, наследие Рерихов почему-то хранилось у Л. В. Шапошниковой частным образом. Кто даст гарантию того что, за период хранения (и период этот составил более года!) у неё картин и т.д., с картин не списывались копии?
   По сути дела, мадам с самого начала не собиралась расставаться с картинами и т.д., и присвоила их, т.е. изъяла их в своё владение, пользование и распоряжение в своих корыстных целях. А это уже есть уголовное преступление!
   Основу экономической системы СССР составляла социалистическая собственность на средства производства.
   Понятие «социалистическая собственность» охватывало собою также имущество профсоюзных и иных общественных организаций. Советское государство несло ответственность за сохранение любой социалистической собственности. Так статья 10 Конституции СССР говорила о том что, государство сохраняет социалистическую собственность, умножает её, создаёт условия развития и т.д.
   Азбукой хищения в те годы (собственно как и сейчас, за исключением нынешнего отсутствия «социалистической собственности») являлось наличие совокупности следующих признаков хищения:
   
   Противоправное
   
   Безвозмездное
   
   Изъятие государственного или общественного имущества из социалистических фондов
   
   С корыстной целью
   
   Хищение считается оконченным, когда имущество изъято и имелась реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению.
   Таким образом, в действиях директора Центра-Музея им. Н.К. Рериха - заместителя председателя Правления СФР Людмилы Васильевны Шапошниковой, 1926 года рождения, налицо все признаки преступления именуемого хищением. В данном случае, это было хищение путём присвоения имущества со злоупотреблением своего служебного положения.
   В период Советского Союза рубли были очень «дорогими», так минимальный размер оплаты труда был 60 рублей. Потому под хищением в особо крупном размере, в советском уголовном законодательстве было хищение имущества на сумму свыше 10.000 рублей. Т.е. если украл 10.000 рублей + 1 копейка, всё — хищение в особо крупном размере. Такие действия квалифицировались по статье 93 УК РСФСР, и статья эта была «расстрельной». Т.е. по данной статье, за хищения в особо крупном размере существовала такая мера наказания, как «исключительная мера наказания - смертная казнь» или попросту - расстрел.
   Нарушена воля С.Н.Рериха в отношении доверенных лиц по наследию семьи Рерихов и установлению мемориала Н.К.Рериха и Е.И.Рерих.
   А. А.:- Из этих слов воистину следует что, Л.В.Ш., как любят утверждать её сторонники, есть «истинная наследница» Рерихов и воли С.Н. Рериха.
   В связи с создавшейся в СФР обстановкой были вынуждены уйти из руководства Фонда доверенные лица - зам. председателя Правления СФР С. Ю. Житенев и зам. председателя Правления Р.Б.Рыбаков.
   ... предложение зам.председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой: "Отставку С.Ю.Житенева не принимать, а уволить его по служебному несоответствию".
   За самоотверженную работу по возвращению на Родину наследия семьи Рерихов, С.Ю.Житенев и Л.В.Шапошникова были премированы в размере 500 рублей каждый (приложение №4).
   А. А.: Здесь любопытно отметить то что, Л.В.Ш. настаивает уволить С. Житенёва по его «служебному несоответствию». Но по такому серьёзному основанию для увольнения, необходимо было проводить служебную проверку. До какой же степени всё-таки эта мадам коварна и жестока! И как может быть то, что Житенёв по мнению Л.В.Ш. «не соответствует служебному положению» когда она же премировалась с ним вместе за «самоотверженный труд»? Эта мадам всё ворочает по своим собственным правилам.
   Также решением Бюро Правления СФР от 29.05.90 г., протокол № 5, по итогам привоза из Швейцарии дара Нью-йоркского музея Рериха СФР, Л.В.Шапошникова премирована в размере 500 рублей (приложение №5).
   А. А.: Мадам очень любила не просто получать огромную по тем временам заработную плату, но непременно премироваться. Ей было мало одной «могучей» заработной платы, за выполняемую работу, ей непременно нужно было премироваться «за особые заслуги». Это есть отличительная черта очень многих начальников, которые из-за собственного чванства, почитают себя «центром мира», и считают других значительно ниже себя по способностям. Именно такие начальники, готовы отобрать последний кусок у голодного и раздеть любого нищего, лишь бы им жилось хорошо.
   Полагаю что, если бы не решение Бюро Правления по премии, то мадам можно было бы привлечь к уголовной ответственности «за получение незаконного вознаграждения» за работу, выполняемую в порядке трудовой обязанности. Премии должны выплачиваться лишь за сверхзаслуги.
   Видно совершенно отчётливо то что, члены Бюро Правления СФР усиленно потакали и попустительствовали преступным наклонностям мадам и, в конечном итоге, получили от неё то, что получили...
   
   2) Был ликвидирован отдел программ, прекращена работа по семи культурологическим программам, на что указано в письме зам. председателя Правления СФР Р. Б. Рыбакова от 14.12. 90 г. на имя председателя Правления СФР В.Я.Лакшина (приложения №№ 7,12,15).
   
   А.А.: Это как раз касается вопроса о постоянном, так сказать, «расширении деятельности» СФР и «несения идей Рерихов» народу.
   
   4) У зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой по взятой под отчет за командировку сумме 3500 руб. долг по отчету на 17. 01.91 г. составил 1.574 руб. (Приложения №№ 16, 21, 23, 24).
   
   А. А.: Л.В.Ш. в порядке привычных для неё вещей, вновь притырила не принадлежащее ей имущество, а именно, командировочные деньги, как свои собственные. Что и говорить — воровка на доверии. Сумма присвоенных подотчётных денег, между прочим, по тем временам очень и очень значительная. И при отсутствии признаков уголовно-наказуемого хищения, за одно подобное деяние можно было запросто получить увольнение от должности.
   Но, тем не менее, по объективной стороне, мадам Шапошникова незаконно, безвозмездно обратила в свою собственность деньги находящиеся, у неё (законно) но на подотчёте. То есть, присвоила имущество (деньги), вверенное ей по подотчёту. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года, в п. 17 сказано что, «значительным размером» похищенного следует считать стоимость от 50 рублей до 2.500рублей; «крупным размером» похищенного - от 2.500 рублей до 10.000 рублей; «особо крупным размером» - от 10.000 рублей.
   Начатая СФР в мае-июне 1990 года под руководством зам. председателя Правления СФР С. Ю. Житенёва (согласно решению Бюро Правления СФР, протокол № 5 от 29.06.90г.) экономическая деятельность, по созданию при СФР творческо-производственных объединений проводилась с нарушениями, требовавшими исправления. Однако, вместо исправления недостатков, эта деятельность была свернута, Руководством СФР систематически допускаются грубые нарушения кадровой политики.
   
   5) Короткие сроки пребывания на должностях фактически не давали часто сменяемым кадрам вести работу с полной отдачей. При этом текучка кадров усугубляла расходы на содержание аппарата. Всего за проверяемый период уволено: штатных работников - 20 человек, работавших по договорам — 65 человек. В СФР создалась несовместимая с нравственными нормами необходимыми для плодотворной работы обстановка грубого командования, недоверия и страха, распространяющаяся да пределы СФР атмосфер слухов и мистификаций Административное руководство СФР с IV квартала 1990 г. велось зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой (с сентября 1990 года должностной оклад в размере 600 руб.) (приложения №№ 6,23,30).
   
   А .А.: Отличительной особенностью мадам является то что, про себя она никогда не забывала. Это воистину настоящая самоотречённость и самоотверженность! Это же надо, установила себе, так сказать «шахтёрский оклад»! Ничего себе «каторжная» культурная работа! В этот период времени, я как старший следователь городской прокуратуры получал примерно около 200 рублей, у заместителя прокурора было где-то 220 рублей, рублей 240-250 получал прокурор города. Примерно столько же получали и судьи. Ничего себе окладик в 600 рубликов оттянула себе культурная и бескорыстная мадам!
   Сотрудники Фонда по личному распоряжению зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой в ряде случаев увольнялись без решения или не в соответствии с решениями Правления СФР или Бюро Правления, с нарушениями КЗОТ (приложения NN 13,15,26,27,29,31,32,33)
   А. А.: КЗоТ РСФСР - это Кодекс законов о труде. Как видим, мадам осуществляла натуральное злоупотребление служебным положением и служебными полномочиями, чем причиняла значительный ущерб охраняемым законом правам и интересам организаций и граждан. По объективной стороне, мадам постоянно совершала преступления, которые были предусмотрены статьёй 170 УК РСФСР, как злоупотребление своими служебными и должностными полномочиями из своей личной или корыстной заинтересованности, когда этими действиями постоянно причинялся значительный вред охраняемым законом правам и интересам граждан и организаций.
   Утвержденная на заседании членов Правления и Бюро Правления СФР (протокол N 3 от 11.09.90 г.) по докладу зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошниковой новая структура аппарата СФР на расширенном заседании Бюро и Правления СФР (от 18.10.90 г.) была пересмотрена: при поддержке Председателя Правления СФР В.Я. Лакшина и зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошниковой из семи отделов секретариата было ликвидировано два (отдел программ и международный). За короткий срок сменились три секретаря по строительству. На 01.02.1991 г. отсутствовали секретари - по строительству и по связям с рериховскими организациями. В то же время в СФР неоправданно раздут аппарат орготдела (приложения №№ 7,15,26,33).
   А.А.: Мадам, будучи по своей природе натуральной партийной номенклатурщицей по-другому просто не могла жить и работать. Какая тут Культура? Когда в тёмной душе этой особы было одно желание — командовать и распоряжаться. И чем больше было у неё подчинённых холопов, тем лучше чувствовала она себя. Это тоже самое, как психология старухи из «Сказки о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина. В нашем народе говорят: хочешь испытать человека — дай ему власть. Французы же говорят: нет ничего хуже, чем маленький человек на большом месте.
   
   6). В нарушение Устава СФР председатель Правления СФР В.Я.Лакшин без решения Правления или Бюро Правления 25 октября 1990 г. утвердил «Положение о Центре-Музее им. Н.К.Рериха». В разделе I, пункте 1.4. Положения записано: «...Центр является юридическим лицом» (приложение 34). 29 сентября 1990 г., еще до вышеуказанного утверждения В.Я. Лакшиным Положения, Центру—Музею (как юридическому лицу, согласно данного Положения) в МГУ Жилсоцбанка МФО 201865 был открыт расчетный счет № 608192. В.Я.Лакшин в интервью газете «Известия», опубликованном в № 333 газеты за 30 ноября 1990 г, в статье под заголовком «Советский Фонд Рерихов: мечты и реальность», сообщил об этом открытии счета.
   
   А.А.: Вот с этого периода времени СФР как полноценное юридическое лицо перестал существовать де-факто. По правилам того времени юридическое лицо считалось образованным, когда оно имело свой утверждённый Устав (Положение) и открытый расчётный счёт на это юридическое лицо.
   По своей сути, Лакшин и Шапошникова противозаконным выделением из СФР Центра-Музея, как будущее самостоятельное юридическое лицо, совершили настоящее уголовное преступление. За это деяние, как Лакшину, так и Шапошниковой полагался бы по УК РСФСР срок отсидки лет на 5-6, как минимум. По своей сути, СССР распался именно таким же способом выделения республики за республикой из общего состава страны.
   Всего на расчетный счет Центра-Музея за период с 28.11.90 по 09.01.91 г. поступило 10625 руб. (приложение № 35), финансовые счета Центра-Музея ведутся гл. бухгалтером Центра-Музея Г.Н. Ивановой, зарплата которой проводится через бухгалтерию СФР. За Х, ХI, ХII месяцы 1990 г. гл.бухгалтеру Центра-Музея была выплачена зарплата - всего в сумме 600 руб. (приложение № 36).
   
   А.А.: Минимальная зарплата в СССР, как было сказано, была 60 рублей. Мы видим что, после того как Центр-Музей незаконно стал самостоятельным юридическим лицом, на его содержание сразу же потекли денежные транши. Из каких источников? И почему мадам Шапошниковой так просто было позволено оставить весь СФР без средств к существованию?
   Ведь эти 10.625 рублей, поступившие всего за один месяц на расчётный счёт Центра-Музея, есть не просто нарушение финансово-хозяйственной дисциплины, не есть просто финансовая недостача для СФР, а натуральное ХИЩЕНИЕ этих денежных средств из капитала СФР. Притом ХИЩЕНИЕ совершённое Л.В. Шапошниковой, с использованием своего служебного положения. Читателю следует знать и помнить, что в Советском уголовном законодательстве существовала статья 94 УК РСФСР, которая предусматривала такую меру наказания как смертная казнь, за хищения в особо крупных размерах.
   Если по уму прикинуть всё, что за небольшой период с октября 1989 года украла у СФР мадам Л. В. Шапошникова, то уже как лет двадцать назад, нужно было ей «помазать лоб зелёнкой» и «поставить к стенке», несмотря на то, что она, есть, так сказать, женщина.
   Если за 10.625 рублей + за другие эпизоды хищений Л. В. Шапошникову, как женщину, никто расстреливать бы не стал, но свои законные 10-15 лет лишения свободы с конфискацией она должна была бы отсидеть за решёткой. И честное слово, это было бы для неё намного лучше, чем угробить навсегда свою душу, купаясь в людской славе.
   Положение о Центре-Музее им. Н.К.Рериха уже после вышеуказанного открытия по нему расчетного счета в ЖСБ, и его утверждения председателем Правления СФР, было представлено на заседание Бюро Правления СФР (протокол № 6 от 17.10. 90 г.), где оно утверждено не было.
   
   А. А.: Всё это говорит о том, что Л.В. Шапошникова уже явно «выпряглась» из установленного порядка и стала устанавливать свой «новый порядок». Потому на решения Бюро Правления СФР ей уже было глубоко плевать. Она уже ничего не боялась, так как Центр-Музей становился, по сути, уже её личной организацией — самостоятельным юридическим лицом, со своим Положением и своим расчётным счётом. Общественности было необходимо громко трубить во все трубы и звонить во все колокола. Тащить материалы Ревизионной комиссии в прокуратуру, быстро возбуждать уголовно дело и проводить у мадам обыски, а не цацкаться с нею. Но, они решили умолчать... За следующим ударом по СФР мадам не заставила себя долго ждать.
   Не являясь утвержденным как юридическое лицо согласно Уставу СФР, а лишь имея утверждение председателем Правления СФР В.Я. Лакшиным вопреки Уставу СФР Положения, Центр-Музей продолжает иметь в ЖСБ свой расчетный счет, что продолжает нарушение государственного финансового законодательства.
   
   А. А.: Поступление денежных средств не на счёт СФР, а на счёт незаконно появившегося по сути юридического лица как Центр-Музей, не есть просто нарушение финансовой дисциплины, а есть натуральное ХИЩЕНИЕ. Так как имущество незаконно изымалось у одного собственника — СФР и незаконно передавалось уже другому, незаконно создаваемому юридическому лицу или незаконнорожденному, уже шапошному Центру-Музею. Это же банально. То же самое когда вор крадёт чужие деньги. Но здесь имеет начало уже саморейдерство, которое вскоре станет таким обычным явлением в нашей разграбленной стране. Потому Л.В. Шапошникову можно смело назвать — «духовной» и идеологической матерью всех рейдеров и чёрных риэлторов.
   
   8). При ограниченности финансовых возможностей СФР и отсутствии регулярного и достаточного самофинансирования должностные оклады руководства и аппарата СФР часто завышены, выплачиваются высокие премии, хотя СФР и Центр-Музей за ревизуемый период не наладили и фактически не приступили к работе по основным ее направлениям и не смогли решить жизненно важных для Фонда проблем.
   
   9). В своей работе РК столкнулась с дополнительными трудностями и противодействием некоторых членов руководства и аппарата СФР и Центра-Музея: так зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошникова пыталась систематически вмешиваться и препятствовать работе комиссии, вплоть до запрета сотрудникам СФР и Центра-Музея предоставлять РК материалы и документы по деятельности СФР и Центра-Музея (Приложение № 40).
   
   А.А.: Из данного положения совершенно очевидно что, в результате Шапошного вредительства, СФР был лишён необходимых финансовых поступлений, и был попросту «материально и финансово задушен». Деньги незаконно изымались, разворовывались и спокойно перенаправлялись в Центр-Музей.
   Совершенно ясно видно что, мадам к этому времени приобрела уже почти неограниченное влияние и силу. Потому делала уже всё то что, только пожелала.
   Всё похоже на то что, она усиленно скрывала недостачи, запутывала учёты бухгалтерии и т.д. В общем, совершала преступление по ст. 170 УК РСФСР, как злоупотребление своим служебным положением и т.п.
   Члены РК регулярно не приглашаются на заседания Правления и Бюро Правления СФР. В информационных документах СФР, дающих сведения об избранных учредительной конференцией общественных органах СФР, не сообщается о Ревизионной Комиссии, и тем самым скрывается от общественности самый факт ее существования.
   Исходя из произведенных проверок, Ревизионная Комиссия делает следующие выводы и предложения.
   
   ВЫВОДЫ:
   
   Обращение руководства СФР с наследием семьи Рерихов со дня его получения не соответствует истинному его предназначению.
   Нравственно нетерпимо и оскорбительно, что до сих пор не установлен в Москве мемориал Н.К.Рерих и Е.И.Рерих, их прах хранится в неподобающем для этого помещении.
   Оказались фактически, так или иначе, отстранены от проведения в жизнь обязательств по наследию и мемориалу назначенные С.Н.Рерихом доверенные лица - Р.Б.Рыбаков и С.Ю.Житенев.
   Недопустимо, что вопреки воле С.Н. Рериха вопросы наследия и мемориала оказались в единоличном ведении лишь одного из доверенных лиц - Л. В.Шапошниковой.
   В деятельности СФР, его руководством систематически нарушается Устав СФР. Деятельность Фонда приобрела не общественный, а аппаратно-командный характер. К деятельности СФР не привлечены широко общественность, специалисты рериховеды, ветераны рериховского движения.
   Начатая работа по координации деятельности и объединению рериховских организаций фактически не велась.
   Свернута экономическая деятельность, особенно необходимая СФР в условиях рыночной экономики, что фактически лишило СФР возможности самофинансирования.
   СФР и Центр-Музей оказались по сути под единоличным управлением, совместившей платную должность зам. Председателя Правления СФР и директора Центра-Музея - Л.В.Шапошниковой, деятельность которой свелась, главным образом, к многочисленным сменам и увольнениям кадров аппарата СФР, что фактически не дает им возможности нормальной и эффективной работы, приводит к неумеренным затратам фонда заработной платы, - создает обстановку финансово-хозяйственной безответственности и развала СФР. Нравственная атмосфера СФР м Центра-Музея несовместима с высокими духовными гуманистическими целями рериховского движения, идеалами Общины и Братства.
   
   ПРЕДЛОЖЕНИЯ Правлению СФР:
   
   За введение в заблуждение госорганизаций и общественности фиктивным утверждением "Положения о Центре-Музее им. Н.К.Рериха" и попустительству его дальнейшего незаконного использования председателя Правления СФР В.Я.Лакшина от занимаемой должности освободить.
   Зам. Председателя Правления СФР, директора Центра-Музея им. Н.К.Рериха Л.В.Шапошникову за незаконное использование фиктивного "Положения о Центре-Музее им. Н.К.Рериха", грубые нарушения в руководстве общественной организацией, срыв работы по Уставным направлениям его деятельности и развал экономической деятельности Фонда - от руководства СФР отстранить.
   Созвать всесоюзную конференцию рериховских обществ и подготовить к ней приложения:
   по проведению в жизнь координации деятельности и объединению рериховских организаций;
   по новой редакции Устава СФР, где предусмотреть:
   - ликвидацию дублирования деятельности СФР и Центра-Музея, приводящего на практике к подмене действенного общественного руководства бесконтрольным администрированием;
   
   Ревизионная комиссия постановляет:
   
   Ознакомить широкую общественность с результатами настоящей проверки, направить настоящее Постановление организациям учредителям СФР, заинтересованным государственным и общественным организациям.
   
   К Постановлению прилагается список 40 приложений, приложения на 253 листах.
   
   Председатель Ревизионной комиссии СФР / Юферова А.А./
   
   Жирный шрифт выделен мною. Да за такие дела им необходимо было Л. В. Шапошникову срочно отдавать под суд. Притом, даже по этим, первоначальным данным Ревизионной комиссии, по совокупности преступлений ей полагалось не меньше лет 10-ти лишения свободы, с полной конфискацией принадлежащего ей имущества.
   Вместо того чтобы обратиться с материалами в прокуратуру и наслать на неё сотрудников КРУ (Контрольно-ревизионного управления), которых все должностные мошенники боялись, как огня, они рекомендуют её только от руководства СФР отстранить. Ага, щас! Она уже прибрала к рукам всё руководство в СФР, всё имущество, все деньги, и главное — Центр-Музей им. Н.К. Рериха.
   Вместо того чтобы, прокатить по мадам следственно-прокурорский каток, они лишь ограничились простой констатацией фактов. Но, оно и понятно: всех кто мог противостоять рейдерскому захвату, мадам предусмотрительно выгнала, иных подогнула под себя.
   Наверное, не стоит слишком уж наезжать на такое бессилие СФР, ведь чему было суждено быть, того никак не миновать. Всё движется по Плану Апокалипсиса. И действия врага человечества обязательно должны были себя выявить, как выявить и своих больших властных покровителей. Но, всё же, если бы тогда Л.В.Ш. получила бы по зубам, то такого безобразия в Рериховском движении не было бы.
   Таких, как мадам Шапошникова, всю жизнь должны сопровождать следователи, прокуроры, судьи и конвоиры, но не культурологи.
   Только полные идиоты могут полагать что, при таких «высоких нравственных и духовных качествах» как у мадам Л.В.Ш., С. Н. Рерих мог считать её своей преемницей! Совершенно немного понадобилось времени и усилий, чтобы дремавшие в мадам страсти как честолюбие, самость, желание властвовать открыли доступ току врага, и все её «выдающиеся нравственные достоинства» загорелись тёмным алым пламенем. И «только нарождавшийся цветок духа мгновенно завял». Это только при том условии что, «этот цветок» в душе этой мадам вообще когда-либо был. Как нам выше «поясняет» сама мадам, даже при самом начале своего рождения, она сразу же продемонстрировала все свои качества присущие эгоисту и мучителю ближних.
   Подводя некоторый итог сказанному про МЦР, можно подчеркнуть: развал Советского Фонда Рерихов явился предтечей и мини копией (может быть даже - мини матрицей) последующего развала СССР, при этом использовался единый, тот же самый рейдерский механизм разрушения.
   Пусть потомки поищут и найдут во всём свои закономерности. Мы же, пока дадим лишь поверхностный анализ ситуации. Хотя и сейчас, против фактов, что называется, «не попрёшь».
   
   ***
   
   Для дальнейшего утверждения позиции обвинения, далее приводится выдержка из Устава Советского Фонда Рерихов, где чёрным по белому написано что «Фонд и Центр-Музей» раньше по замыслу С.Н. Рериха должны были представлять «собой единый комплекс», без какого-либо раздробления. По замыслу Рериха, Центр-Музей являлся лишь структурным подразделением СФР.
   Но Л.В. Шапошникова всё сделала по-своему. О каком следовании заветам С.Н. Рериха говорит Л.В. Шапошникова и её кивалы? Когда они натурально всё перевернули с ног на голову. Истинно, они есть служители сатаны.
   
   Из Устава СФР:
   
   III. ЦЕНТР-МУЗЕЙ им. Н.К.РЕРИХА
   
   Фонд и Центр представляют собой единый комплекс, действующий на основе настоящего Устава и положения, утверждаемого Бюро Правления Фонда, в соответствии с предложениями С.Н.Рериха.
   Центр является собирателем, хранителем и держателем переданного Фонду наследства семьи Рерихов. Руководитель (директор) Центра является заместителем председателя Правления Фонда.
   Центр осуществляет научное и методическое руководство отделениями и филиалами, созданными на основе рериховских организаций.
   Административная и техническая структура Центра формируется его директором и представляется на утверждение Бюро Фонда.
   
   И ещё выдержка из Устава СФР:
   
   45. Фонд не имеет календарных планов экономического и социального развития, осуществляет свою деятельность в соответствии с заключенными хозяйственными договорами и в связи с этим самостоятельно решает вопрос о смете доходов и расходов. Фонд планирует свою деятельность на год. Решение этих вопросов относится к компетенции Фонда.
   
   Так вот, планировали, планировали, да не выпланировали. Никто не учёл того что, враг со словами Учения на устах пробрался в самый Центр Движения, возглавил руководство и начал свою разрушительную деятельность.
   Во второй доверенности С.Н. Рериха от 27.04.1992 года, выданной МЦРу, уже как юридическому лицу, есть такие слова, «В связи с вышесказанным я назначаю Совет Международного Центра Рерихов вести переговоры от моего имени, подписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этой миссии. Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом...».
   Так вот, МЦР-овцы должны знать что слова «подписываться за меня», совсем не означают слова «подделывать мою подпись», как это было сделано ими в, так называемом, «дополнительном завещании». Кроме того, в этой второй доверенности совершенно ясно звучит запрет претендовать на ту часть наследства семьи Рерихов, которая была уже передана Рерихами другим лицам.
   По п.2 ст.64 ГК РСФСР «доверенность юридическому лицу может быть выдана только на совершение сделок, которые не противоречат его уставу...».
   Как повели себя в дальнейшем шапошные МЦРовцы? В точности наоборот!
   При рейдерском захвате Знака Знамени Мира и т.д. они публично «спалились» на множественном нарушении множественных норм международного и национального права.
   Как говорят на Руси: на воре и шапка горит.
   Если сказанное до кого-то долго не доходит добром, то будет доходить худом, «ни мытьём, так катанием».
   МЦР-овцы радуются и с пеной у рта постоянно твердят что, С.Н. Рерих называл мадам Л.В. Шапошникову «своей доверенной». Ну, так что же из этого следует?
   Е.И. Рерих точно также ещё в начале и почти до середины 1935 года постоянно называла в своих письмах Ояну (Эстер Лихтман) «своей доверенной», «огненным человечком», «своим вестником», а та всё равно выявилась как ярый предатель с четой Хоршей, с середины 1935 года.
   Вот, например выдержки из письма Е.И. Рерих — Ф.Х. Хиссу, от 31 января 1935 года: «Мой молодой Друг, письмо Ваше, пересланное мне моим ближайшим доверенным и другом г-ном Л.Хоршем, очень тронуло меня своею искренностью.... Мои ближайшие друзья и доверенные миссис и мистер Хорш, а также приезжающая из Индии мисс Э. Лихтман....»
   Сразу же после выявленного предательства дела Рерихов, Эстер Лихтман стала именоваться в письмах Е.И. Рерих не «доверенной», но «белокурой особой», Л. Хорш - «Леви», а случившее и допущенное предательство стало называться «выявлением ликов» и тактикой Адверза.
   
   ***
   
   Эта часть будет посвящена анализу противозаконного создания МЦР, как «правопреемнику» СФР, с точки зрения гражданского законодательства.
   В тексте Устава Советского Фонда Рерихов указаний на основания прекращения деятельности данной общественной организации не содержится. Есть лишь указания на то что, (п.29) высшим руководящим органом Фонда является Всесоюзная конференция Советского фонда Рерихов, созываемая один раз в пять лет. И на эту Всесоюзную конференцию Фонда (п. 3О Устава) возложена обязанность рассмотрения порядка прекращения деятельности.
   По фактическим обстоятельствам дела выходит что, Советский Фонд Рерихов был реорганизован без созыва Всесоюзной конференции Фонда Рерихов. Следовательно, сам СФР был реорганизован без законного на то разрешения Высшего руководящего органа Советского Фонда Рерихов.
   Старое гражданское законодательство того периода действия, как-то ГК РСФСР (в одной статье 37-й) предусматривало два порядка прекращения юридического лица: или путём ликвидации или путём реорганизации. При этом под реорганизацией подразумевалось только три способа реорганизации как-то: слияние, разделение, присоединение. И всё.
   Новый ГК РФ, введённый в действие с 1 января 1995 года, в статье 57 под реорганизацией подразумевает уже пять оснований, как: слияние, разделение, присоединение плюс два новых основания: выделение и преобразование.
   Так вот, по юридическому анализу следует, что в 1991 году Международный Центр Рерихов был образован следующим образом: вначале из единого юридического лица — Советского Фонда Рерихов, председателем Правления Лакшиным и заместителем председателя Правления Шапошниковой был незаконно вычленен-выделен и обособлен как самостоятельное юридическое лицо Центр-Музей (который был сердцем и главой СФР), а затем, после этого, практически мёртвый СФР, был, так сказать, «трансформирован-«реофазован» мадам Шапошниковой в уже собственный шапошный МЦР.
   Это был настоящий переворот и силовой рейдерский захват власти. Если хотите - это был контрэволюционный переворот, который нанёс удар по замыслам Рерихов создать в России единый культурно-просветительский Рериховский Центр. Вместо этого, был создан единый контрэволюционный шапошный центр или Мрачное Царство Разрушителей.
   В официальном «заявлении Советского Фонда Рерихов» от 23 ноября 1989 года, подписанном самим С.Н. Рерихом, когда он сам лично находился в Москве, есть такие слова: «Свои цели и задачи Фонд осуществляет через культурно-просветительский и научный Центр-Музей им. Н.К.Рериха». Таким образом, из этих слов, заверенных подписью самого С.Н. Рериха, только слепому не видно что, Центр-Музей им. Н.К. Рериха являлся, так сказать, «и сердцем», «и мозгом» всего СФР. Без Центра-Музея само существование СФР было просто бессмысленно.
   Поэтому, мадам Л.В. Шапошникова, якобы усердно «выполняя волю Махатмы С.Н. Рериха», «вырвала сердце» и «отрубила голову» у его любимого детища - СФР. Подобно евангельской кровожадной Иродиане сложила все обрубки на блюде под названием МЦР.
   Статья 61 ГК РФ гласит что, «ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам».
   В отличие от старого Гражданского Кодекса (ст.37 ГК РСФСР), в новом ГК РФ такие основания прекращения юридического лица как «ликвидация» (ст. 61 ГК РФ) и «реорганизация» (ст. ст. 5 7, 58 ГК РФ) регламентируются не одной, но различными нормами права. Эта законодательная подробная регламентация означает то что, наука и теория гражданского права, таким образом, получила своё последующее законодательное воплощение, из теории права перешла в закон. То есть, была кодифицирована.
   Сам термин «правопреемство», как таковой, в советском гражданском кодексе РСФСР отсутствовал, (или можно сказать что, он не был тогда «кодифицирован»), ибо это был термин науки и теории гражданского права. Так, например, слова из п.2 ст.37 ГК РФСР что, «при слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам», любой юрист как раз понимал как термин «правопреемство».
   И только лишь с введением в действие нового ГК РФ этот термин получил своё законодательное воплощение в частности в статье 58 ГК РФ, как «правопреемство при реорганизации юридического лица».
   В этой статье в пункте четвёртом регламентирован такой новый порядок как «выделение»; «при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом».
   В пункте пятом статьи 58 ГК РФ, регламентирован такой новый, ранее не существовавший в советском ГК РСФСР порядок как «преобразование юридического лица». Этот закон гласит: «при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом».
   Интересно знать, а был ли вообще подобный или такой «передаточный акт» при, так сказать, «преобразовании» СФР в МЦР?
   Как «выделение», так и «преобразование» - это воистину превосходные юридические основания, позволяющие без каких-либо потерь и дополнительных проволочек преобразовать одно юридическое лицо в другое. Но всё дело-то в том что, согласно Федеральному Закону «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 6 (№ 52-ФЗ), эти правила могли заработать в России для юридических лиц не раньше декабря 1994 года или же с 1 января 1995 года. То есть, когда С.Н. Рериха уже не было в живых.
   Но, нас всех сейчас пытаются убедить в том что, МЦР созданный в конце 1991 года, был каким-то совершенно непостижимым образом создан по юридическим правилам и основаниям, начавшими своё действие на территории России только с декабря 1994 года (или же с 1.01.1995 года)!
   Итак, в конце 1991 года, когда был образован МЦР (как самостоятельное юридическое лицо), эта богопротивная организация, согласно действовавшего тогда советского гражданского законодательства, могла произойти только путём первоначальной полной ликвидации СФР. И только уже после этого, С.Н. Рерих мог создавать новую организацию, как например, МЦР.
   Но зачем же тогда нужно было С.Н. Рериху ликвидировать своё родное детище - СФР, чтобы производить «шапошный МЦР» и вновь регистрировать новый Устав новой организации? Зачем и кому нужна была эта, на первый взгляд, совершенно ненужная бюрократическая морока и пертурбация?
   Совершенно очевидно что, С.Н. Рериху подобная пертурбация была не нужна. Он находился далеко в Индии. Все лица, которым он доверял либо умерли, как Б. Угаров, либо «шапошной контрой» были уже изгнаны из СФР, как Житенёв и Рыбаков.
   Подобный «контрэволюционный переворот» «позарез» нужен был только тем, кто стремился захватить Наследие в свои руки. С этой целью СФР и был разрушен. МЦР никогда не являлся и не мог являться никаким правопреемником СФР.
   Какое же это полное правопреемство МЦР после законодательно необходимой на тот момент полной юридической ликвидации СФР?
   Ведь согласно гражданского законодательства, «ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам» (п.1, ст.61 ГК РФ).
   Кроме того, для того чтобы ликвидировать СФР необходимо было созвать Всесоюзную конференцию Советского фонда Рерихов. И уже только эта Всесоюзная конференция Фонда (п.30 Устава СФР) могла решить вопрос о ликвидации, так как согласно Устава СФР, только на эту конференцию была возложена обязанность рассмотрения порядка прекращения деятельности СФР.
   Но эти условия созыва конференции не были выполнены. Почему?
   На это есть два момента.
   Во 1-х. Потому что, в «прекращении деятельности» или ликвидации СФР ни у кого из нормальных людей не было никакой необходимости, потому для нормальных людей не было необходимости созывать Всесоюзную конференцию СФР.
   Во 2-х. Ликвидировать СФР как самостоятельное юридическое лицо стало насущной необходимостью именно и только для самой мадам Л.В. Шапошниковой и идущим за ней силам тьмы. Мадам приходила к заветной цели и рвалась к абсолютной и единоличной власти над наследием Рерихов. С этой целью она уничтожала и выводила из Правления всех лиц, которых назначил сам С.Н. Рерих.
   Для «мрачных шапошных сил» не было никакой необходимости предавать свои тёмные планы широкой огласке, а потому в созыве Всесоюзной конференции Фонда Рерихов, для тёмных сил также не было никакой необходимости. Всё должно было быть сделано по-рейдерски нагло, силовым нахрапом, быстро.
   В связи с фактически установившейся абсолютной шапошной оккупацией над наследием Рерихов, у всех «шапошников» возникла острейшая необходимость юридического закрепления своей власти в новом Уставе новой организации - МЦР и соответственно - чтобы от прежних членов Правления в новом Уставе не должно было остаться ни малейшего духа, следа, ни малейшего намёка. Вновь подчищая следы преступления по произведённому мятежу и перевороту в рериховском движении, и укрепляя свою абсолютную и безраздельную монополию «шапошники» приняли новый Устав МЦРа, а в начале 2000 года они очередным принятием нового Устава МЦР закрепили свою власть окончательно и бесповоротно.
   В новом Уставе МЦР-овцы сослались на имя С. Н. Рериха. Древние русичи говорили: «мёртвые сраму не имут».
   Л.В.Ш. поступила подобно любому диктатору, рвущемуся к абсолютной власти.
   Через год после создания МЦР, в январе 1993 года умирает С.Н. Рерих. Скорее всего, именно подлейшая политика Л.В. Шапошниковой и её своры, направленная на собственный исключительный захват наследия, быстро сводит его в могилу. Следом за ним через год умирает и его жена Девика Рани Рерих. Её усилия по вызволению Великого Наследия из шапошных лап не приводят к успеху. В обстановке общей неразберихи в нашей стране, оккупационные и сепаратистские действия мадам Шапошниковой вполне согласуются с общим политико-экономическим и идеологическим настроем «нового экономического порядка» «новых демократов».
   
   ***
   
   Итак, СФР нельзя считать ликвидированным в соответствии с законом, но также нельзя считать реорганизованным, так как, согласно советского гражданского кодекса, в то время было только три способа реорганизации как: слияние, разделение, присоединение. И ни один из этих способов уж это точно, ну никак не годился. В противном случае возникают вопросы: с кем сливался СФР, чтобы реорганизоваться в МЦР? Как разделялся СФР? Либо к кому или кто присоединялся к СФР, чтобы получить в итоге МЦР?
   Как мы рассмотрели ранее, выделение Центра-Музея (вокруг которого образовался шапошный МЦР) из СФР в качестве самостоятельного юридического лица было незаконным и противоречило не только Уставу СФР, всему гражданскому законодательству того периода времени, но противоречило Завету самого С.Н. Рериха, который полагал что, созданный им Фонд должен «осуществлять» «свои цели и задачи» только через «культурно-просветительский и научный Центр-Музей им. Н.К. Рериха», (вышеприведённая фраза из официального «Заявления Советского Фонда Рерихов» за подписью С.Н. Рериха от 23 ноября 1989 года, город Москва)
   Итак, согласно ГК РФСФР мы имеем лишь одно возможное на тот момент юридическое основание превращение СФР в МЦР и это - первоначальная ликвидация СФР. С последующим изменением правового статуса имущества и изменением порядка управления новым юридическим лицом. Вместо общего Правления лиц, назначенных С.Н. Рерихом, власть фактически сосредоточилась в руках одной мадам Шапошниковой (и ей подобных). Потому МЦР - это уже совершенно новая структура с иным аппаратом управления. К этому стремилась и этим обусловлена вся полная интриг и различных засад подковёрная игра тёмной Л.В. Шапошниковой по выживанию и удалению неугодных ей, назначенных С.Н. Рерихом уважаемых и доверенных людей.
   При ликвидации СФР не была созвана Всесоюзная конференция потому что, в широкой огласке своих оккупационных и сепаратистских планов мадам Шапошникова, естественно не была заинтересована, ведь при созыве конференции «шапошникам» не удалось бы достичь поставленной перед собой цели по захвату Наследия Рерихов.
   
   ***
   
   Существуют в нашем основном вопросе ещё некоторые способы правопреемства, и это способы либо наследования имущества либо дарения. Но, почему же С.Н. Рерих, так, якобы, заботящийся о «любимой» Л.В. Шапошниковой и МЦР, как нас всех уверяют, всё же не написал нормального завещания на МЦР (т.е. завещания составленного точно по форме как того требует законодательство любой страны), либо не совершил для них акт дарения? Полагаю что, ответ на этот вопрос выше уже дан, но всё же пока этот вопрос нужно оставить открытым, ибо для окончательного ответа необходимо более тщательно расследовать все обстоятельства и ознакомиться с оригиналами некоторых документов.
   Дайте «дополнительное завещание для МЦР» от 22.10.1992 года любому толковому нотариусу, и тот сразу же скажет что, этот «документ», никак не соответствует форме того завещания, которое оформляется нотариусом, а потому, есть натуральное «фуфло».
   По общемировому правилу, каждое последующее завещание отменяет собою предыдущее. Потому может быть только дополнение к завещанию, но дополнительного завещания быть не может.
   Почему «дополнительное завещание» напечатано не на специальном нотариальном бланке, с указанием всех необходимых реквизитов? А, по сути, на бланке частного лица.
   Согласно статье 541 ГК РСФСР, т.е. действовавшего тогда старого советского законодательства, вольная форма завещания допускалась и приравнивалась к нотариально удостоверенным завещаниям, когда граждане не имели никакой возможности воспользоваться услугами нотариуса, то есть если:
   граждане находились на излечении в больнице и других стационарных лечебно-профилактических учреждениях, в домах для престарелых и т.д. В этом случае их завещания удостоверялись главными врачами, директорами этих домов и т.д.
   граждане находились в плавании. В этом случае завещания удостоверялись капитаном судна.
   граждане находились в различных экспедициях. Удостоверял начальник экспедиции.
   граждане военнослужащие находились на излечении в госпиталях. Удостоверял начальник медицинской части.
   граждане находились на военной службе. Удостоверял начальник воинской части.
   граждане находились в местах лишения свободы. Удостоверял начальник мест лишения свободы.
   С.Н. Рерих не находился ни в одном из вышеперечисленных условий, т.е. он был в состоянии нормальной достижимости оказания ему нотариальных услуг, а потому, его завещание должно было быть оформлено по всем правилам, в том числе, и на специальном нотариальном бланке. Отсюда следует вывод: лицо, организовавшее совершение данной подделки, использовало бланк С.Н. Рериха с изображением Знака Знамени Мира потому что, это лицо в своих мыслях преследовало только одну эту цель, и эта цель была совсем не соблюдение закона и нормальных нотариальных формальностей. Всё рассчитывалось на зрительный эффект одного Рериховского бланка.
   Да к тому же, спрашивается: на каком ещё бланке можно было состряпать «нотариально заверенное» «дополнительное завещание» С.Н. Рериха, если ни нотариуса, ни «дополнительного завещания» не было в природе? А сам С.Н. Рерих к этому времени уже умер!
   
   Ответ: только на личном бланке С.Н. Рериха. Ну, не на бланке же МЦР! Организатор подделки прекрасно понимал что, в таком случае, он (она) мгновенно «спалится».
   
   Могут закономерно спросить: откуда известно, что ко времени изготовления «дополнительного завещания», С.Н. Рериха уже не было на земле?
   
   Ответ: об этом обстоятельстве нам говорит сама его вдова Девика Рани Рерих! Хотя она сама ко времени широкого публичного появления «главного Шапошно-МЦР-го документа» также покинула землю!
   
   «Как всё это может быть?!» - недоумённо воскликнет читатель.
   
   Ответ: как документально зафиксировано, на период 3 октября 1993 года, когда Девика Рани Рерих, находившаяся в Бангалоре, в своём письме-телеграмме обращалась к Президенту РФ Б. Ельцину, она ничего не знала о существовании «дополнительного завещания на МЦР», того самого «завещания» которое, якобы, было «нотариально оформлено» 22 октября 1992 года.
   
   По этому поводу госпожа Девика Рани Рерих явно недоумевает: «Я просто не могу понять, господин Президент, такое положение, когда даже сейчас, после всех этих безобразий, все картины и архивы семьи Рерихов, которые принадлежат всему Миру, продолжают оставаться в ведении этого человека (А.А.: мадам Шапошниковой), желающего удержать их в своих личных целях».
   У любого человека возникает вопрос: а чего недоумевать то, если, её муж С.Н. Рерих, уже почти как год назад, со слов «шапошных МЦР-овцев» всё уже, якобы, «отписал» им? Почему же госпожа Девика Рани Рерих, с её же слов, явно не в курсе этого «грандиозного» события?
   
   Вывод здесь один: госпожа Девика Рани Рерих, отправляя телеграмму-письмо Б. Ельцину, ничего не знала о существовании «дополнительного завещания» её мужа. Никто об этом «дополнительном завещании для МЦР» ничего не знал и не слышал, никто, включая и самого С.Н. Рериха. (Никто за исключением преступников-мошенников от Шапошного МЦР). Потому что, на тот период времени - 3 октября 1993 года, в период жизни госпожи Рерих, время широкого публичного появления этой бумаги под названием «дополнительного завещания для МЦР» от 22 октября 1992 года, ещё не настало. Не настало это время по март 1994 года, до тех пор, когда Девика Рани Рерих покинула этот бессовестный мир. В противном случае мошенники из Шапошного МЦРа чрезвычайно рисковали быть разоблачёнными.
   
   Кстати сказать, в этом же письме-телеграмме Президенту РФ Б. Ельцину, госпожа Рерих говорит что: «Я готова прибыть в Москву сама или направить своего специального представителя, чтобы сверить наличие всех архивов и наследия с полной описью переданного, хранящейся в нашей семье».
   Сейчас мы знаем что, согласно постановления Ревизионной комиссии СФР, всё наиболее ценное из наследия Рерихов, включая картины и т.д., в нарушение установленного порядка хранения ценного и особо ценного имущества, совершенно безответственно и халатно было предоставлено в частное и исключительное хранение мадам Шапошниковой.
   Говоря выше о постановлении РК СФР, было высказано предположение о том что, при подобном, совершенно безобразном хранении бесценных сокровищ, допущенном руководителями и сотрудниками СФР, мадам Шапошникова могла производить с наследством какие угодно жульнические манипуляции. Например, списывать копии с картин и всё что угодно. Потому, с учётом особенностей криминального характера мадам Шапошниковой, явно склонной к преступно-жульническому образу жизни и постоянному совершению общественно опасных деяний, с учётом всех событий последовавших в 2000-е годы по захвату всей Рериховской символики и т.д., опасения госпожи Рерих были более чем обоснованы, понятны и мотивированны.
   Если для уголовного наказания мадам Шапошниковой и её подельников сроки давности по совершённым ими преступлениям истекли, то для преступлений против человечности и человечества сроков давности не существует. Не существует сроков давности и для Суда Высшей Справедливости. Но, перед любым судом, даже Страшным Высшим Судом необходимо провести некоторое предварительное расследование «для выявления ликов». Что, собственно говоря, сейчас и происходит. И никогда никакое предварительное следствие не подлежит широкой огласке иначе, как только с согласия и разрешения лица, ведущего это расследование. Потому я, как один из тех, кто ведёт это расследование, пришёл к выводу о необходимости некоторой огласки.
   Шапошные МЦР-овцы пытаются сейчас всех убедить в том что, госпожа Рерих была явно психически «не в себе». Но в таком случае, пусть предоставят об этом справку от соответствующего врача и решение суда об ограничении госпожи Рерих в дееспособности.
   Ибо пока нет решения суда об ограничении человека в дееспособности, он считается полностью дееспособным и вменяемым. Это нужно всем знать и помнить, чтобы отвечать на шапошно-мцровскую лживую брехню.
   
   ***
   
   Вся рейдерская тактика «превращения СФР в МЦР» есть полнейшее подобие «Хоршевского захвата» имущества Рерихов, с подлогами, враньём, подтасовками доказательств и фактов, и очевидным высокопоставленным прикрытием всего «законного беззакония».
   Здесь, просто необходимо особо отметить то что, С.Н. Рерих, прошедший опыт рейдерского захвата Хоршами имущества своей семьи, был прекрасно осведомлён об этой тактике тёмных сил.
   Посол России в Индии А. М. Кадакин должен быть полностью в курсе мошенничества связанного с изготовлением подделки в виде «дополнительно завещания» С.Н. Рериха. Но он молчит, и по «ТВ ящику» в фильме о Рерихах, пытается обелить предателей и грабителей Хоршей, да опаскудить Рерихов. Всё похоже на то что, за всеми официальными «громкими индийскими скандалами», связанными со всем, что касается имения Рерихов, именем Мери Пунача, её «воровством» и «мошенничеством» и пр. стоит никто иной как, этот наш российский дипломат. Эта вполне объяснимая, по времени и по способу преподнесения, кем-то сознательно инспирированная акция, была просто необходима как продолжение шапошно-мцровской тактики захвата наследия Рерихов. Короче говоря, усиленно черня возможный источник информации, чрезвычайно опасный для МЦРовской Мадам, они усиленно пытались сформировать предубеждённое отвращение к возможному нежелательному свидетелю. А кто будет доверять заранее изрядно скомпрометированному свидетелю?
   После смерти С.Н. Рериха в конце января 1993 года, Л.В.Шапошникова и А. М. Кадакин прибыли в Бангалор, чтобы забрать прах С.Н. Рериха и согласно его завещанию, похоронить его в Санкт Петербурге, рядом с могилой деда. Прибыв из Дели, они встретились с многолетним личным секретарём С. Н. Рериха, Мэри Пунача.
   В 2008 году поясняя корреспонденту «Новой газеты» этот эпизод, Кадакин сказал что, он передал через Мэри Пунача, для вдовы Рерих, намеревавшейся лететь в Россию на погребение мужа, необходимость ей одеться потеплее и сопроводил свои слова, так сказать, «невинной шуткой»: «Хватит нам в самолёте и одного трупа».
   Таким образом, спустя пятнадцать лет, и видимо желая несколько обелить себя перед предстоящими ему съёмками в фильме о Рерихах от Министерства культуры РФ, он стал обыгрывать прошлую ситуацию и пояснять корреспонденту «Новой газеты», что, дескать, эти слова его, были просто невинной шуткой и ничем больше.
   Да пусть над ним его дети и внуки так «прикалываются» и «шутят» в горчайшие часы и дни его жизни!
   А вот, престарелая, да не вполне «в себе» Мэри Пунача, дескать, переврала его «шутку» и сказала, тоже «не вполне нормальной по старости вдове», фразу: «Он сказал, что привезёт в Москву твой труп».
   Сейчас уже никто не сможет опровергнуть слова Кадакина, но для него почему-то стало вдруг очень важным исправить это, хотя бы внешне.
   После этого, госпожа Девика Рани Рерих отказалась лететь в Россию и хоронить там прах своего мужа. И это совсем неудивительно так как, как следует логически со слов нашего посла РФ, нормальными в той ситуации были только он - Кадакин, да мадам Шапошникова. Потому что смерть С.Н. Рериха была им «по барабану», они даже и не пытались скрыть этого. У них в это время были, мягко говоря, несколько иные виды и планы.
   Этот «кадакинско-шапошный инцидент» (в понимании Кадакина и Л.В.Ш. - «просто шутка») был описан госпожою Рерих в её письме-телеграмме от 3 октября 1993 года на имя Президента РФ Б.Ельцина в следующих словах: «Как я уже сообщала Вам, господин Президент, в моей телеграмме на Ваше имя, мадам Шапошникова была в высшей степени груба со мной во время похорон моего мужа. Она была заинтересована в одном — просто вырвать у меня для себя как можно больше предметов из наследия в этот печальный момент нашей жизни. А мы так хотели, чтобы хоть кто-нибудь был рядом с ним в последние минуты его жизни, с кем он мог бы поговорить по-русски. Она угрожала мне и нашему доверенному секретарю — госпоже Мэри Джойс Пунача, и применяла насильственные методы, чтобы заставить нас пойти на удовлетворение ее своекорыстных требований в ее личных целях. Только она и господин Кадакин из Посольства России несут ответственность за тот факт, что доктор Святослав Рерих похоронен в Индии, а не в России, как мы намеревались».
   Корреспондент «Новой газеты» занял сторону МЦР и видимо тоже недоумевал, что как же можно было так поступить с уважаемым дипломатом и не понять его тончайший дипломатический юмор? Понять подобный «юмор» людям, которые были «убиты» с горя! Да и юмор ли это? Это скорее похоже на звериный оскал.
   Вне всякого сомнения, Мэри Пунача была чрезвычайно опасна для «Шапошников», ибо знала и могла бы подтвердить многие такие вещи, за знание которых её нужно было непременно нравственно раздавить и уничтожить. А сделать это оказалось проще простого. Ибо что же может противопоставить могучей и тщательно организованной подлости, старая женщина, всю жизнь прожившая в доброте и в заботе, практически разом лишившаяся своих земных благодетелей? Тигры порвали её.
   А некоторые из дурней и обалдуев прочих рериховских организаций даже присоединились к этой инспирированной открытой травле.
   Полагаю что, было бы весьма неплохо поместить «дипломатически неприкосновенную» личность посла Кадакина в Татарстанский отдел МВД типа «Дальний» (либо в любой подобный отдел МВД, которых по стране величайшее множество), там аттестованные отморозки поговорили бы с ним по свойски, по их же собственным «шапошно-мцровско-кадакинским» понятиям.
   Вот, например, достаточно любопытное, с точки зрения эксперта-криминалиста и следователя, так называемое, «дополнение», к так называемому «завещанию» С.Н. Рериха. Написано не рукой, но набран машинописный (либо компьютерный) текст. Обращает внимание то что, текст набран небрежно, нижняя строка текста отличается неровностью, выдаётся влево по сравнению с общей текстовой массой. Внизу при обозначении 1992 г отсутствует точка после буквы «г» и так далее.
   Текст: «Я, доктор Святослав Рерих, проживающий в поместье Татагуни, Канапура Роуд, Бангалор, Канатака, Южная Индия, почётный Президент Международного Центра Рерихов в Москве, передавший Советскому Фонду Рерихов в 1990 году (в тексте буква «в» практически налазит на 1990 без интервала - А.А.) Наследие МОИХ родителей Н.К. И Е.И. РЕРИХОВ, (почему-то даны только инициалы без полного имени и отчества - А. А.) подтверждаю, что Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе является правоприемником Советского Фонда Рерихов».
   подпись С.Н. Рериха
   22 октября 1992г
   
   Бангалор
   
   ATTESTED
   
   стоит только подпись в виде каракули - отсутствует расшифровка подписи как имя, фамилия
   
   NOTARY
   
   печать RAJAJINAGAR, BANGALORE
   
   нотариуса печать
   
   нотариуса
   
   Немного проанализируем этот «документ».
   
   Во 1 -х. Как уже было сказано выше, даже самый почётный Президент юридического лица, не правомочен самостоятельно изменять юридического статуса организации, если он не имеет на это правомочий, закреплённых в Уставе (либо в законе).
   Кроме того, как ранее говорилось сам термин «правопреемство» в старом ГК РСФСР отсутствовал. Тогда это был термин науки и теории гражданского права, и был знаком лишь юристам, правоприменителям, специалистам в области права, студентам-юристам и т.д. Откуда у С.Н. Рериха возникли познания в области терминологии науки и теории гражданского права Советского Союза и России, на тот период, когда само это понятие правопреемства в гражданском кодексе отсутствовало?
   Употребление самого термина «правопреемство» в так называемом «дополнительном завещании» никаких юридических последствий не создаёт. (Вернее не должно создавать для нормального правоведения, но только не для противозаконных рейдерских захватов в нашем правовом государстве). Даже если термин «правопреемство», так сказать, удостоверен нотариусом. Как говорят: сколько ни говори халва, слаще во рту от этого не станет. Также и с термином «правопреемство».
   По закону юридические последствия «по правопреемству» могут создаваться лишь в случае возникновения некоего юридического факта. И такими юридическими фактами могут служить как реорганизация юридического лица, так и акт дарения, либо завещания и т.д.
   Короче говоря, вначале юридический факт в виде реорганизации, либо договора дарения или надлежащего завещания, и лишь потом - все разговоры о правопреемстве.
   
   Во 2-х. В этом, так называемом «дополнительном завещании» С.Н. Рериха, фраза «подтверждаю, что Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе....» является явной «липой».
   Как мы уже рассмотрели, никакого смысла и основания у С.Н. Рериха разрушать своё дитя - СФР не было. МЦР был создан не С.Н. Рерихом, но исключительно мадам Шапошниковой. Сам же С.Н. Рерих, по сути дела был поставлен перед уже свершившимся фактом уничтожения СФР и создания МЦР. Потому он, так сказать, «принял навязанные ему шапошные правила шапошной игры», но в очередной раз (как в случае с СФР), во «второй доверенности МЦРу», лишь указал на то, чтобы МЦР никогда не претендовал на то, что уже передано другим лицам, организациям другими членами его семьи. Но, как говорится «пусти козла в огород», тёмные шапошники, расчувствовавшись от безнаказанности и высшего государственного покровительства, попытались наложить свою лапу абсолютно на всё...
   
   В 3-х. Сама подпись С.Н. Рериха является явно поддельной. Это видно даже без почерковедческой экспертизы. Даже по внешнему сравнению нескольких подписей С.Н. Рериха на различных бланках с подписью на вышеизложенном «дополнительном завещании», можно назвать эту последнюю подпись даже не поддельной, но просто грубой имитацией подлинной подписи С.Н. Рериха.
   При незначительном увеличении, очень хорошо видно что, рука, делающая подпись за С.Н. Рериха явно дрожала. Это видно по явным неровностям линий. Для того чтобы, видимо несколько зрительно сгладить неровности и углы линии подписи, подпись была выполнена не тонким пером, ручкой и т.д. как положено при подписании официальных деловых бумаг, а весьма «толсто», по-видимому каким-то фломастером. (Этот факт говорит о том что, подделыватель предварительно тренировался в подписи, но в конечном итоге всё же предпочёл произвести подпись «толсто».) Подпись фломастером является нарушением делопроизводства и правил подписания официальных бумаг. Неужели индийский нотариус так пренебрегает своей должностью что, не соблюдает форму официального завещания и вместо ручки с тонким пером подсовывает С.Н. Рериху светло-синий фломастер?
   Но, естественно, мои выводы - это одно, а официально-процессуальное заключение экспертов в этой области, это совершенно другое. Потому, нужна тщательная экспертиза на подлинниках.
   Если же шапошники задумают вдруг уничтожить либо «потерять» (это будет по сути, одно и то же) оригинал этого «дополнительного завещания С.Н.Рериха», то сейчас это уже не имеет ровно никакого значения. Ибо капкан захлопнулся.
   
   В 4-х. Подпись С.Н. Рериха выполнена по-английски, на русском тексте «дополнительного завещания».
   Помните фильм про Штирлица, когда он уговаривал свою радистку Кэт уехать рожать из Германии? Он предупредил что, кричать при родах она будет на своём родном русском языке. Этот психологический момент обусловлен тем что, каждый из нас думает на своём родном языке. Для того чтобы постоянно думать на чужом языке, необходимо иметь его в качестве своего второго родного языка, либо быть специально тренированным для этого Штирлицем, находящимся в тылу врага. Живя в Индии С.Н. Рерих не чувствовал что живёт в тылу врага.
   Пусть даже С.Н. Рерих владел английским языком в совершенстве, но выполняя Русскую миссию, имея перед собою русский текст «дополнительного завещания», думая, при подписании текста, о благе России и о Миссии своих родителей, он никак не мог думать на английском языке. Потому, он никак не мог поставить свою подпись не по-русски, но по-английски.
   
   В 5-х. Представьте себе индусского нотариуса, которому принесли на подпись и удостоверение документ, написанный на русском языке, а он в этом языке, что называется «ни бум-бум».
   И чего он станет заверять документ, о содержании которого не имеет никакого понятия? Это же нотариус! Это такая должность, которая требует непременного соблюдения необходимых формальностей. А может быть, посетитель принёс ему бумагу на иностранном языке, в соответствии с которой всё имущество этого нотариуса отписывается этому посетителю?
   И этот «нотариус» подписывает такой документ? Но это же не нотариус, это конченный идиот какой-то! Ох, как трудно жить на белом свете бедной Л.В. Шапошниковой имея под рукой таких идиотов! Но, она же должна знать вечный закон, что, подобное притягивается подобным.
   Путём подлога, злоупотребления служебными полномочиями и путём фальсификаций, она (и Лакшин) преобразовала СФР в МЦР, и думала бедолага после этого, что и дальше всё покатит у неё также легко и просто.
   
   4-й и 5-й пункты нашего рассуждения соотносятся друг с другом так что: «нелогичное действие С.Н. Рериха» одновременно сопровождается «нелогичностью действий индийского нотариуса». Словно они заранее договорились и обусловились допускать взаимные нарушения! Но это же абсурд! Зачем это, и кому нужно?
   Да, абсурд, если допустить что, такое явление было в реальной действительности.
   Вывод здесь один: ничего С.Н. Рерих для МЦР не завещал, точно так же, как индийский нотариус ничего не подписывал.
   Да и как русский человек с русским текстом для России подписывает русское содержание по-английски, а англоговорящий нотариус безоговорочно подписывает и удостоверяет совершенно непонятный ему русский текст? Это что за делопроизводство такое? И где такое может быть?
   Всё это уже просто «железно» говорит о том что, преступник-подделыватель попал на собственной подделке в безвыходные тиски.
   
   В 6-х. Согласно статьи 557 ГК РСФСР, «наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство».
   Где это определённое законом, и выданное нотариусом «свидетельство о праве на наследство»? Почему, якобы, выданное С.Н. Рерихом «дополнительное завещание на МЦР», самим МЦР не доведено до своего логического конца?
   Зная характер таких господ, как мадам Шапошникова, (что собственно говоря, подтверждает также госпожа Рерих в своём письме-телеграмме на имя Б. Ельцина, от 3 октября 1993 года), можно с уверенностью говорить о том что, если бы такое «дополнительное завещание от С.Н. Рериха» существовало бы в действительности на тот период, каким оно помечено (22 октября 1992 года), то мадам собственными руками вырвала бы кадык у самого нотариуса, вместе с причитающимся ей нотариальным «свидетельством о праве на наследство».
   
   В 7-х. На самой печати нотариуса из Индии, внизу, слово BANGALORE читается и видится как BANBALORE, то есть вместо нормальной английской буквы «G» читается и видится буква «В» английского алфавита.
   Неужели у нормального нотариуса из Индии не было возможности заказать себе нормально читаемую печать, без «досадных» ошибок? Да и как бы этот нотариус работал бы у себя в Индии по удостоверению юридических фактов с такой бракованной печатью? Это же просто немыслимо, когда в официальной и деловой печати нотариуса допущена явная ошибка в правописании слова!
   Зато мыслимо другое. Во время тогдашнего разгула преступности в России появилась практически легальная возможность у всех сделать себе абсолютно любую печать. Но при изготовлении этой печати был допущен явный брак. Что называется «на воре и шапка горит».
   Далее. Края печати выглядят крайне неровно. Одна часть окружности печати явно толще другой. Полагаю что, такую печать можно изготовить, только если вырезать её самостоятельно из каблука кирзового солдатского сапога.
   Повторяю что, для окончательного официального заключения нужно смотреть и сравнивать оригиналы, а не копии. И этим делом должны заниматься настоящие эксперты - почерковеды и графологи.
   Нужно полагать, что нотариальные конторы должны быть в городе разбиты на участки. При этом в печати отсутствует номер участка, в котором работает наш индийский нотариус. Печать должна нести достаточно информации, чтобы по ней можно было бы определить принадлежность органа и лица поставившего печать. Этого в данной печати не наблюдается. Также в печати отсутствует указание на принадлежность к Министерству юстиции и т.д.
   В детстве я зачитывался книгой «Сильные духом», полюбившиеся места читал раз на десять, также читал «Записки партизанского врача», врача - из этого партизанского отряда, так вот, во время Великой Отечественной войны в партизанском отряде Медведева, в котором сражался с фашистами наш земляк, легендарный разведчик Н.И. Кузнецов, самодельные печати на поддельные немецкие аусвайсы ставились гораздо качественнее, чем печать на этом документе МЦР, так что даже немецкие оккупанты ничего противозаконного заподозрить не могли.
   Похоже на то что, МЦРовские захватчики до того расчувствовались и оборзели от безнаказанности что, даже фальшивку как следует изладить не могли. Велико же было и есть у них ощущение безнаказанности от высшего государственно-чиновничьего покровительства!
   
   В 8-х. Нужно полагать что, должность нотариуса в Индии является весьма престижной, даёт некоторое социальное преимущество и некоторый общественный престиж. Люди таких профессий обычно даже, так сказать, «ставят» свою подпись до некоторого совершенства - посмотрел подпись, сразу же увидел и заранее «зауважал», что ставил её, не а бы кто, а человек уважаемый. Это просто нормальное психологическое воздействие и уровень культуры профессии. А в «нашем документе» вместо ёмкой подписи «уважаемого индийского нотариуса» стоит какая-то хреновинькая загогулинка. Такие каракули очень легко может поставить на бумаге, любой человек года два от роду. Может быть что, за С.Н. Рериха и за индийского нотариуса расписался один и тот же человек.
   В этом случае Остап Бендер, который, в отличие от мадам Л.В.Ш. и МЦРа «чтил Уголовный Кодекс», вероятнее всего сказал бы подделывателю: «Киса, я тебя как художник художника спрашиваю: ты, рисовать умеешь?».
   Таким образом, под бдительным оком нашей «любимой», «незабвенной», «высококультурной последовательницы Рерихов» - Л.В. Шапошниковой, которая ныне занимается «проблемами космического мышления», стряпалось и «шилось белыми нитками» абсолютно всё.
   На основании лёгкого анализа «дополнения к завещанию» можно сказать следующее:
   Эта «липовая бумага», под наименованием «истинного МЦРовского документа» готовилась к появлению на свет, уже после смерти С.Н. Рериха.
   Точное время изготовления её пока неизвестно. Но сама острая и срочная необходимость появления фальшивки от 22.10.1992 года с поддельной подписью С.Н. Рериха, возникла именно с 1 февраля 1993 года, то есть, с момента вынесения распоряжения заместителем министра юстиции РФ, об аннулировании регистрации устава МЦР.
   
   МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ
   
   №23/16-01
   
   1 февраля 1993 г.
   
   Министерством юстиции Российской Федерации 17 декабря 1991 г. зарегистрирован устав Международного центра Рерихов, в котором провозглашено, что он «учрежден на базе Советского фонда Рерихов и является его правопреемником» (пункт 1.1.).
   Регистрация устава Центра в такой редакции пункта 1.1. осуществлена с нарушением статьи 10 Закона «Об общественных объединениях», поскольку закрепление в уставе правопреемства данного общественного объединения противоречит действующему законодательству.
   Правопреемство, в том числе на имущество Советского фонда Рерихов, определяется не уставом Центра, а нормами гражданского права и другими правовыми актами, регулирующими вопросы защиты права собственности. При возникновении имущественных споров они разрешаются не уставом общественного объединения, а в судебном порядке.
   Решение Министерства юстиции о регистрации устава Международного центра Рерихов в части закрепления правопреемства является ошибочным и не имеющим юридической силы.
   
   Исходя из изложенного:
   
   Аннулировать регистрацию устава Международного центра Рерихов Министерством юстиции Российской Федерации от 17 декабря 1991 г. в части содержащейся в пункте 1.1. устава записи «и является его правопреемником».
   Предложить Международному центру Рерихов в установленном порядке внести соответствующие изменения в устав, исключив из него запись о том, что он является правопреемником Советского фонда Рерихов.
   Копию настоящего распоряжения направить в Международный центр Рерихов и информировать заинтересованные организации и учреждения.
   
   Заместитель Министра, Г.Г.Черемных.
   
   Как видно из распоряжения заместителя министра юстиции РФ № 23/16-01, с 1 февраля 1993 года, то есть, сразу же после смерти С.Н. Рериха, сама легитимность создания МЦР была подвергнута серьёзному сомнению, и по сути дела, этим распоряжением заместителя министра юстиции РФ правоспособность МЦР была ликвидирована. В соответствии с правилами ст.26 ГК РСФСР «правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения», следовательно, с отменой или аннулированием регистрации устава МЦР, как «правопреемника МЦР», эта организация была лишена правоспособности. Значит именно с этого времени, т.е. с 1 февраля 1993 года Шапошному МЦРу необходимо было срочно состряпать подделку типа «дополнительного завещания» или «акта дарения» от 22.10.1992 года, от имени С.Н. Рериха. Прошу обратить особое внимание на то что, распоряжением министра юстиции РФ в пункте 1.1. устава МЦР аннулированы как незаконные, слова о том, что МЦР «является его (СФР - А. А.) правопреемником». Именно эти же слова заместителя министра юстиции впоследствии были «вложены в волю С.Н. Рериха» и «удостоверены» «индийским нотариусом»: «подтверждаю, что Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе является правоприемником Советского Фонда Рерихов».
   Древние римляне говорили: «что можно Юпитеру, того нельзя быку». В данной ситуации можно констатировать, что в нашей демократической стране и правовом государстве, «то чего нельзя заместителю министра юстиции РФ, то можно индийскому нотариусу». Следовательно «быком» в случае с МЦР является министерство юстиции РФ и законность, а «Юпитером» - индийский нотариус и беззаконие. Это есть истинные признаки нашего «демократического» и «правового» государства и настоящие устои Шапошного МЦРа. Так же вероятно, это есть настоящее правовое воспитание и отсутствие «правового нигилизма».
   Итак, С.Н. Рерих скончался 30 января 1993 года, серьёзные проблемы с регистрацией устава МНР возникли практически тут же, с 1 февраля 1993 года, отсюда становится совершенно понятной и объяснимой та дикая, ничем не скрываемая нервозность, психоз и грубость, как мадам Шапошниковой, так и посла Кадакина на похоронах С.Н. Рериха.
   У них возник настоящий кризис — как сейчас после вынесения распоряжения заместителя министра юстиции, оправдать придуманное «правопреемство» МЦР? Кризис был разрешён созданием фальшивки за поддельной подписью С.Н. Рериха.
   Иисус Христос говорил что, «никто не пришивает новую заплату на старую одежду, ибо новое вырвет старое и дыра будет ещё больше». Но разве враги Света будут прислушиваться к голосу Мудрости? В этом и есть их погибель.
   Говоря о сходстве признаков и «совпадении» по времени происхождения МЦР и установления «демократии» в нашей стране, можно отметить то что, как раз в это время нарастал конституционный кризис в противостоянии между Ельциным и Хасбулатовым. Решался вопрос о выборе территориально-государственного устройства страны: республика либо президентская, либо парламентская. Точно также у МЦР: является он (на бумаге) правопреемником СФР либо не является.
   Ельцин решил проблему просто, в начале октября 1993 года из танков был расстрелян Парламент страны, и конституционный кризис был завершён чисто силовыми методами. 12 декабря 1993 года состоялись всероссийский референдум по Конституции РФ и выборы в Федеральное собрание.
   Мадам Шапошникова вышла из сложной ситуации аналогичным образом, одним махом разрубив «Гордиев узел» неразрешимых правовых проблем, в 1993 году была сфабрикована фальшивка от 22.10.1992 года. После чего внесены изменения в устав МЦР.
   При наступлении «демократии» народ, требующий перемен, абсолютно ничего не понимал из того, кто на самом деле стремится к власти в стране. Все СМИ являлись средствами «полной свободы» и натурального оболванивания общественного сознания. Голоса здравого смысла были «голосом вопиющего в пустыне» и, утонули в шумных людских потоках, стремящихся к новому «счастливому будущему».
   В этих условиях Общероссийской Великой Смуты, мадам Шапошниковой и её подельникам достаточно легко удалось провести собственную пропаганду и обмануть общественное мнение насчёт истинных планов относительно наследия Рерихов. Очень характерным и печальным примером человека, введённого шапошными мцровцами в заблуждение, является Д.С. Лихачёв. Как видно из документов, против МЦР и за соблюдение законности, в тот период времени стояли именно представители государственной власти. Но «шапошники» быстро сообразили что, только привлечением в свои ряды широких кругов элиты интеллигенции страны, они смогут побороть законность и установить полный шапошно-мцровский произвол и контроль. Потому «шапошный жулик, грабитель и бандит» во всю глотку заорал: Караул! Грабят! О том что, до этого «шапошный жулик» сотворил сам: ловко развалил СФР и ограбил Рерихов, естественно - ни звука.
   Следующим шагом мцровцев было привлечение в свои ряды массовое количество самых влиятельных и уважаемых в обществе людей. Мнение которых было весомо в обществе и потому с которыми никто бы не стал связываться, не рискуя подпортить свою репутацию, и понятие законности было пущено на самотёк или на «поток и разграбление».
   Раньше уже говорилось что, таких как ушлая Мадам, всю жизнь должны окружать не культурологи, но именно следователи, прокуроры, судьи и конвоиры со злыми собаками. Такие как Мадам требуют к себе чрезвычайно бережного и аккуратного отношения как мокрый кусок мыла, который всегда норовит выскользнуть из рук. Мадам действительно, по сравнению с нормальным человеком, в этом отношении уникальная фигура. Но таких уникальных фигур, к сожалению, появилось в лихие 90-е несчётно великое множество.
   Шапошники со свойственной им наглой усмешкой на все упрёки отвечают что, дескать, если они в чём-то неправы, тогда неправ и Д.С. Лихачёв, поддержавший их. Но при чём здесь «шапошные махинации» и Д.С. Лихачёв? В конце-то концов, не он же занимался умерщвлением СФР и ограблением Рерихов. А одураченными в те 90-е годы, были практически все в нашей огромной стране. Никто же тогда не понимал того что, это была яростная атака сатанинских тёмных сил по уничтожению России и её народа, как столпа и опоры всего мира.
   В 1991 году, я, как следователь прокуратуры и руководитель первоначально большой следственно-оперативной группы, с участием сотрудников КГБ и служб МВД, занимался расследованием огромного дела, связанного со злоупотреблениями, взятками, разворовыванием военной и другой техники, вывозом леса, цветного металла за границу и прочее, и потому видел и наблюдал «изнутри» как «новые демократы» и «кормильцы России» приходили к власти и рвали страну на части, на фоне тотального обнищания всего народа. После передачи уголовного дела в областной суд, оно было совершенно непостижимым образом там «потеряно», так что даже наши доблестные чекисты не нашли абсолютно никаких следов. Арестованные обвиняемые были выпущены на свободу. Но спустя долгих восемь лет, уголовное дело также неожиданно вдруг «нашлось», но уже при новых условиях, при новом законодательстве, стало никому ненужным пшиком. Лица в судейских мантиях виновные в похищении уголовного дела вероятно до сих пор, как «наша честь» творят сейчас «правосудие» и всем твердят о необходимости неустанной борьбы с коррупцией, и беспощадной войне с собственными «оборотнями».
   В 9-х. Для прояснения обстоятельств с «дополнительным завещанием» необходимо смотреть в «реестр регистрации сделок и документов» этого индийского факира-нотариуса из Бангалора, (по печати - из Банбалора, но в таком случае такого нотариуса в природе не существует либо это - банальный индийский жулик, находящийся в сговоре с шапошными МЦР'овцами, который английской буквой «В» в фальшивой печати «кинул и подставил» мадам Л.В.Ш.)
   Скорее всего, обнаружится то что, такого нотариуса нет, и никогда не было вообще. Либо -никаких записей о том что, когда-либо было заверено «дополнительное завещание» С.Н. Рериха нигде не будет обнаружено. И это уже настоящие доказательства мошенничества.
   В 10-х. В современном уставе МЦР, п. 1.2. сказано что «Центр является владельцем, хранителем и распорядителем переданного С.Н. Рерихом Центру согласно дарственной наследия семьи Рерихов». То есть, согласно устава МЦР является собственником наследия Рерихов, так как обладает всеми правомочиями собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом Рерихов.
   Здесь вырисовывается вот какое забавное обстоятельство. Оказывается, МЦР-овцы находятся в некотором затруднении и сами не в состоянии точно определить, на каком правовом основании наследие Рерихов оказалось у них. По одним источникам фальшивка от 22.10.1992 года именуется как «дополнительное завещание на МЦР», но, по словам п. 1.2. устава МЦР, эта бумага от 22.10.1992 года, является для них «дарственной наследия семьи Рерихов». Для любого юриста «договор дарения» и «завещание», это несколько отличающиеся понятия, так как правовые основания, лежащие в основе их возникновения всё-таки разные.
   Согласно советского гражданского законодательства «по договору дарения одна сторона передаёт другой стороне имущество в собственность» (п.1 ст.256 ГК РСФСР).
   Но какое же имущество передаётся согласно бумаге от 22.10.1992 года? Никакого! Где перечисление имущества и определение признаков этого имущества? По тексту передаётся только некое словесное «подтверждение» о некоем словесном «правопреемстве». То есть, по тексту бумаги передаётся никак не имущество, но только одни слова. При том передаются слова о якобы некоем «законном образовании МЦР». Затем эти слова якобы «заверяются» «нотариусом», и всё - по мнению всех сделка по «дарению» якобы готова!
   Ничего себе, оказывается у современных демократов и правоприменителей определение и фиксация степени законности либо незаконности образования юридического лица у нас в стране, сейчас отнесена к исключительной компетенции индийского нотариуса! И официальное распоряжение заместителя министра юстиции РФ перед подписью индийского нотариуса не имеет ровно никакого значения. Сейчас законодатели и правоприменители очень любят с умным видом потолковать о различных «конфликтах интересов». Так вот, здесь характерный признак того, как в случае возникновения конфликта интересов между законом и беззаконием побеждает беззаконие.
   На основании выявленного такого несомненного факта, (факта который очень устраивает абсолютно всех шапошных мцровцев и наших правоприменителей) следует срочно вносить изменения в федеральные законы.
   Например, статья первая в «Законе о прокуратуре РФ» должна сейчас звучать так: «Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов власти, включающая в себя индийского нотариуса, осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов действующих на территории России.
   Прокуратура РФ и индийский нотариус выполняют и иные функции, установленные федеральными законами».
   Учитывая такую особую значимость индийского нотариуса для всей нашей страны, его нужно срочно вводить в текст Конституции РФ.
   Например, п. 1 ст.21 Основного закона страны должен сейчас звучать так: «Достоинство личности охраняются государством и индийским нотариусом. Ничто не может быть основанием для его умаления, за исключением решения индийского нотариуса». Пункт 2 статьи 80 Конституции РФ должен звучать как: «Президент РФ и индийский нотариус являются гарантами Конституции РФ» и так далее.
   Где же в тексте бумаги от 22.10.1992 года сама суть сделки, где сам текст договора дарения? По закону договор дарения касается имущества, но, об имуществе для МЦРа в тексте бумаги от 22.10.1992 г. как раз ничего нет! Есть только краткое упоминание о том что, наследие Рерихов передано в СФР, но никак не МЦРу.
   Каждый предмет, каждое имущество всегда определено какими-то конкретными признаками, нельзя подарить имущество вообще, но можно подарить строго определённые и оговоренные вещи, предметы.
   Согласно п.2 ст.256 ГК РСФСР «договор дарения считается заключённым в момент передачи имущества». Прошу отметить особо - «в момент передачи имущества». То есть согласно ГК РСФСР это была сделка реальная и считалась заключённой в момент передачи имущества. Но, как известно, передача имущества семьи Рерихов произошла в Индии в марте 1990 года, при этом имущество было передано именно Советскому Фонду Рерихов, но никак не «Центру», то бишь МЦР-у. Кому, как не мадам Шапошниковой этого не знать, ведь согласно вышеприведённого Постановления Ревизионной комиссии она за доставку наследия ещё и премии получала от СФР в 1990-м году. Да и в самом тексте бумаги от 22.10.1992 года говорится об этом же 1990-м годе и СФР.
   Таким образом, бумагу от 22.10.1992 года никак нельзя считать истинной «дарственной», так как сама сделка (дарение) о которой в бумаге идёт речь была полностью совершена уже как два с половиной года назад (в марте 1990 года). Какое же может быть после этого повторное «дарение» того же имущества МЦРу, когда это же самое имущество было уже ранее передано другой организации - СФР? Притом передано вполне обоснованно и на законном основании.
   Потому получается, что поддельная МЦР-овская «филькина грамота» от 22.10.1992 года была сфабрикована ими «для поддержания собственных штанов». Как правильно оформленный «договор дарения» эта бумага, что называется, «ни в какие ворота не входит». Так как не соответствует ни реальным действиям самого С.Н. Рериха, ни закону, ни форме этого договора, ни содержанию, ни характеру, ни способу выполнения данного имущественного обязательства.
   Между прочим, как раз именно это обстоятельство выдаёт МЦР-овцев «с потрохами» в том что, они прекрасно понимали, раз СФР ими потихоньку был незаконно ликвидирован, то поэтому МЦР никак уже не может являться никаким правопреемником СФР. Из-за распоряжения заместителя министра юстиции РФ возникла острая необходимость срочно обойти закон (ГК РСФСР) путём создания этой «грандиозной» фальшивки от 22.10.1992 года, которая согласно сочинённой басне была приписана «руке С.Н. Рериха».
   Если говорить по тексту п. 1.2. устава МЦР, то эта богопротивная организация «является владельцем, хранителем и распорядителем переданного С.Н. Рерихом», на основании той «дарственной» от 22.10.1992 г., которая по своей сути и форме никак не соответствует требованиям закона. Попросту говоря «дарение от 22.10.1992 г.» является ничтожной сделкой.
   Но мало того, что эта «дарственная для МЦР» (или «дополнительное завещание») от 22 октября 1992 года, является по закону ничтожной сделкой. Эта бумага несёт на себе явные следы фальсификации, о совершении настоящего тяжкого преступления, которое квалифицируется в Уголовном Кодексе как «мошенничество, совершённое организованной группой, в особо крупном размере».
   По анализу п. 1.2. устава МЦР, эта организация является собственником того имущества, которое во 1 -х «приобретено» ими на основании «договора дарения» которого не было;
   во 2-х МЦР является собственником того имущества, которое получено ими путём явного мошенничества. Они этого даже особо не скрывают и закрепляют в уставе собственный материальный базис на основе состряпанной ими фальшивки от 22 октября 1992 года.
   
   Таким образом, нами установлено следующее:
   
   МЦР согласно тогда действовавшего ГК РСФСР никак не мог являться правопреемником СФР, так как СФР, по своей сути, был ликвидирован-умерщвлён как юридическое лицо, подло и коварно, без какого-либо законного перехода прав и обязанностей к МЦР.
   Индийский нотариус не имел никакого права удостоверять законность образования МЦР и степень его правопреемства. В противном случае, нам в стране необходимо менять как Конституцию страны, так и все федеральные законы. А это уже - настоящий государственный переворот, так как согласно логике по «всероссийской шапошной ситуации»»: с 22.10.1992 года вся «государственная власть в РФ разделяется на законодательную, исполнительную, судебную и власть индийского нотариуса из Банбалора» (ст. 10 Конституции РФ).
   Бумага от 22.10.1992 года с поддельной печатью нотариуса и поддельной подписью С.Н. Рериха является фальшивкой.
   Сам текст бумаги от 22.10.1992 года являет собою образец юридической безграмотности и профанации (либо натурального мошенничества) и не выдерживает никакой критики, как правильно оформленное завещание либо договор дарения.
   Потому, по своей сути и по форме, бумага от 22.10.1992 года не может являться ни «завещанием» ни «дарственной», и соответственно не должна порождать никаких законных гражданско-правовых последствий. За исключением повода и основания к возбуждению уголовного дела по факту явных признаков мошенничества. Здесь отчётливо прослеживается и очень хорошо видна характерная наглая тактика «чёрных риэлторов» и рейдеров по беспардонному созданию «бумажных юридических фактов» с последующим захватом чужого имущества.
   
   5. Уже не говоря о невозможности возникновении законного права собственности на имущество Рерихов, в связи с отсутствием требуемого признака «добросовестности», МЦР не может быть признан «законным приобретателем».
   Из всего сказанного следует единственный вывод: имущество Рерихов похищено МЦР-овцами, а потому МЦР является собственником наследия Рерихов незаконно. Приобретательская давность (статья 234 ГК РФ) в отношении МЦР не действует, так МЦР является недобросовестным приобретателем.
   Таким образом, то, что МЦР-овцы являются «наследниками» Рерихов есть величайшая ложь и натуральная профанация общественного сознания. По факту создания МЦР и приобретения наследия Рерихов необходимо возбуждать уголовное дело, чтобы процессуально законными мерами определить, закрепить и доказать сам факт мошенничества, совершённого организованной группой лиц, в особо крупном размере. То что, МЦР на протяжении уже более двадцати лет всему миру «парит мозги» является настоящим позором для всей нашей нации.
   Начиная с периода своего возникновения и по настоящий период времени МЦР является организацией, которая систематически совершает либо преступления, либо допускает другие нарушения закона, отчего страна «бурлит» и «встаёт на уши». А потому МЦР является организацией чрезвычайно опасной как для нашей страны, так и для всего человеческого мирового сообщества в целом.
   Весь ужас ситуации заключается в том что, согласно Конституции РФ, мы - россияне, при таком ужасающем правоприменительном бардаке, оказывается, давно уже счастливо живём в «правовом государстве» (ст.1), где «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу» (ст. 15). Но при этом фальшивая печать (две печати с акцизными марками) и подпись вероятно несуществующего нотариуса, на фальшивом документе побеждает по факту, как саму нашу Конституцию, так и лиц «являющихся её гарантами», также побеждает многие Федеральные законы, и всех должностных лиц, эти законы применяющих.
   
   ***
   
   Стратегической задачей Шапошного МЦРа является необходимость лишить человечество доступа к Идеям Созидания, изложенных Рерихами в своих работах. Отсюда следует мцровская тактика всё подмять под себя и неизменный шапошный ответ: это нельзя публиковать, так как не положено, не наступил срок и так далее. Это есть ложь и натуральное издевательство.
   Ни Генеральную прокуратуру РФ, ни Московскую прокуратуру, ни Следственный комитет РФ (на тот момент Следственный комитет при прокуратуре РФ), ни обоих президентов РФ, ни государственную Думу РФ, в частности комитет по культуре, ни министерство культуры РФ и других, совершение длящегося тяжкого кощунственного преступления от МЦР явно не колышет. Им видимо сейчас совершенно не до этого, так как все их усилия брошены на борьбу с коррупцией, на устранение «правового нигилизма» в обществе, на установление среди людей высоких норм морали, нравственности, духовности и высокой культуры.
   Не признавая существование тонких причин собственных неудач, все «не правовые нигилисты» совершенно искренне сейчас недоумевают: почему их молитвы «не доходят до Бога», и чего это неблагодарная страна, несмотря на все их заботы и старания, ни с того ни с сего, вдруг начинает громогласно требовать о некоей Справедливости? Они же так молились и старались для страны!
   Следует помнить что, госпожа Девика Рани Рерих, с её же слов, об «акте дарения для МЦРа от 22.10.1992 года», ничего не ведала на период 3.10.1993 года. Мыслимое ли это дело, чтобы её муж С.Н. Рерих не сказал бы ей о том что, 22.10.1992 года, он путём «нотариального удостоверения» всё имущество семьи Рерихов отдал МЦР?!
   Сейчас современные нам «правовые праведники» и политики, по словам Христа: «отцеживающие комара, но верблюда поглощающие», предпочитают не знать, не слышать, что есть на самом деле их МЦР. Потому что с точки зрения современной политики обогащения «новых демократов», это Мрачное Царство Разрушителей от них самих в принципе ничем не отличается.
   
   ***
   
   Согласно старого советского гражданского законодательства (п.2 ст.26 ГК РСФСР), «правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения» (как в случае СФР - 2 октября 1989 г.). Или «Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации» (как в случае с МЦР - в декабре 1991 г.).
   Это есть весьма существенное отличие, которое указывает на различие в значимости статуса для государства таких разных юридических лиц, как СФР и МЦР.
   Так, рождение СФР сопровождалось непременным заботливым участием Правительства государства, например, «одобрительным» Постановлением Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 года № 950 и прочими преференциями, с указанием в данном Постановлении в п.З всем «Министерствам и ведомствам СССР и Советам Министров союзных республик оказывать содействие советскому Фонду Рерихов в реализации его гуманистических задач».
   Так если, юридически СФР был рождён с момента утверждения Устава учредительной конференцией СФР, то МЦР был рождён только с момента его официальной регистрации, как и все банальные организации данного типа. Ибо, в основном, «днём рождения» любого юридического лица советских времён и до вступления в действие нового ГК РФ (с 1 января 1995 года) был день регистрации устава или положения этой организации в органах юстиции.
   Как следует из титульного листа Устава МЦР (с изменениями и дополнениями на 2000 год) «Устав МЦР был утверждён Учредительным Общим собранием Международного Центра Рерихов, 20 сентября 1991 года».
   С учётом вышеизложенного и требований п.2 ст.26 ГК РСФСР становится понятным, почему МЦР празднует свой день рождения только в декабре. Так, 20 сентября 1991 года устав МЦР был только принят общим собранием, но утверждён был в юстиции только в декабре 1991 года. Если МЦР утверждает что он, «правопреемник», тогда бы праздновал день рождения Учреждения Рерихов по праву рождения 2 октября, но не в декабре, месяце «реформации».
   В связи с явной не состыковкой между «2 октября для СФР» и «декабрём для МЦР», МЦровцами была предпринята отчаянная попытка официальной «шапошной пропаганды» чтобы «подтащить колени к бороде», и вопреки документальной декларации Устава СФР заявлять, что Советский Фонд Рерихов создан, якобы, также как МЦР, в декабре.
   По новому ГК РФ «юридическое лицо считается созданным со дня соответствующей записи в единый государственный реестр» (п.2 ст.51). То есть, в этом отношении тоже самое как в советском гражданском праве (для МЦР и прочих).
   При ликвидации юридического лица, «юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц» (п.8 ст.63 ГК РФ). В общем, практически так было и в Советском Союзе.
   Таким образом, чтобы поискать истинную историю судьбы СФР (его рождение и его убийство) в актах регистрации, для прояснения обстановки, необходимо просмотреть эти реестры. При этом, абсолютно любой результат (как отсутствие такой записи, так и наличие записи будет говорить о своём и о многом) будет положительным для установления истины по делу.
   Шапошные МЦР овцы вообще очень легко и ловко манипулируют датами, документами, выхваченными из текста фразами, короче говоря, они большие любители различных фальсификаций, подтасовок и подлогов.
   Наверное, именно благодаря этой своей хитрой способности они так нравятся властям. Говорят: политика - это грязное дело. Но политику делают люди.
   
   ***
   
   Продолжим анализ, имеющихся у нас документов.
   
   Уж коли мы коснулись, так называемого, «дополнительного завещания С.Н. Рериха» или «акта дарения», которое очевидно что, состряпано после смерти С.Н. Рериха, состряпано грубо и не профессионально, а потому является натуральной фальшивкой, коснёмся и тех Доверенностей, в которых сомнений нет.
   
   Итак, первая доверенность С.Н. Рериха.
   
   Доверенность от С.Н. Рериха на имя Советского Фонда Рерихов
   
   Доверенность
   
   Город Москва
   
   12 ноября одна тысяча девятьсот восемьдесят девятого года.
   
   Я, гражданин Республики Индия, Рерих Святослав Николаевич, проживающий по адресу: Республика Индия, ТАТГУНИ эстит, Канакапура роад, Бангалор саус, Карнатака, как единственный владелец культурно-художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, в связи с созданием Советского фонда Рерихов и руководствуясь желанием обеспечить научный подход к изучению и распространению данного наследия, а также желанием обеспечить Фонд постоянными источниками доходов, доверяю Советскому Фонду Рерихов, г. Москва, исключительное право издавать, переиздавать, комментировать и иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов, включая символику Рериховского движения, письма и другие архивные материалы.
   Все доходы от изданий, переизданий и иного публичного использования культурно-художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, осуществляемых Советским Фондом Рерихов, должны быть обращены в пользу Советского Фонда Рерихов. Организации и граждане, желающие издавать, переиздавать, комментировать, цитировать, экспонировать или иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов, должны делать это только с согласия Бюро Правления Советского Фонда Рерихов и отчислять Советскому Фонду часть полученного ими дохода.
   В связи с изложенным доверяю Бюро Правления Советского Фонда Рерихов вести переговоры от моего имени, расписываться за меня и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения.
   Этот документ не распространяется на ту часть наследия семьи Рерихов, которая в законном порядке была передана моими родителями, моим братом или мною другим организациям или гражданам.
   
   Святослав Рерих 12.11.89
   
   Вторая Доверенность С.Н. Рериха
   
   Доверенность С.Н.Рериха Международному Центру Рерихов от 27.04.1992
   
   Специальная Доверенность
   
   Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы. В связи с вышесказанным я назначаю Совет Международного Центра Рерихов вести переговоры от моего имени, подписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этой миссии. Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам. В присутствии свидетеля, я, вышеназванный Святослав Рерих, ставлю свою подпись, удостоверяющую это право поверенного.
   
   27 апреля 1992 года С. Рерих
   
   Выделяя особое из обеих Доверенностей получается:
   Первая Доверенность СФР; город Москва, ноября одна тысяча девятьсот восемьдесят девятого года, гласит, что:
   Этот документ не распространяется на ту часть наследия семьи Рерихов, которая в законном порядке была передана моими родителями, моим братом или мною другим организациям или гражданам.
   Вторая Доверенность С.Н.Рериха Международному Центру Рерихов от 27.04.1992 гласит, что:
   Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом.
   Получается вот что: единое указание С.Н. Рериха, касающееся как СФР, так и МЦР, говорит о том что, та часть наследства, которая уже была передана другими членами семьи Рерихов, не могла принадлежать СФР, и не может принадлежать МЦР. К этой уже переданной части наследства естественно что, относится право на общественное пользование Знаком Знамени Мира, словосочетание Знамя Мира, имя Урусвати, к переданной части относится также часть наследия переданного Рерихами в Нью-Йорке, США (на эту американскую часть наследия мадам Л.В.Ш также пыталась наложить свою лапу) и т.д.
   То есть, к завещанному С.Н. Рерихом - «не моги присвоить и желать» относится всё то, на что так яростно претендовала и претендует хитрая и вероломная мадам Шапошникова со своими ограниченными МЦР-овцами.
   Какие же МЦРовцы наследники Рерихов и Рериховской Символики и т.д., и исполняющие, якобы волю С.Н. Рериха, когда они так свирепо нагло действуют в полной противоположности его же воле и в нарушение многих норм как ранее существовавшего, так и ныне действующего законодательства?!
   Согласно требований ГК РСФСР «срок действия доверенности не может превышать трёх лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня её совершения» (п.1 ст.67 ГК РСФСР).
   По требованиям пункта 1 статьи 69 ГК РСФСР, «действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности и 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность».
   На многочисленные вопросы недоуменных рериховцев: почему Хоршам в своё время удалось довести свой преступный замысел до конца и всё-таки ограбить Рерихов?
   Следует один ответ: всё это случилось потому, чтобы нам - ныне живущим - дать возможность понять и изучить тактику тьмы, и суметь разгромить Мрачное Царство Разрушителей которому предстояло в будущем «как самому высококультурному и божественному заведению» обосноваться в Москве. Даже ситуация с чистыми бланками одна и та же. В своё время у трио предателей осталось три чистых бланка от Учреждения Рерихов, и Е.И. Рерих очень переживала по этому поводу, боялась того, что на этих бланках будет сфабрикована какая-нибудь фальшивка. Точно также и в наше время, на чистом бланке С.Н. Рериха была сфабрикована фальшивка для МЦР.
   Как показывает наш анализ, после смерти С.Н. Рериха, с конца января 1993 года, шапошный МЦР, согласно действовавшего в стране гражданского законодательства, к имуществу - наследию Рерихов не должен был иметь абсолютно никакого отношения. То, что им, несмотря на всю явную абсурдность и противозаконность их действий, до сих пор удаётся с успехом быть «на вершине», только доказывает тот факт что, такому «миру» в конце концов, должен наступить конец.
   Согласно действующей модели гражданского права в России, правопреемство на неотделимые от личности неимущественные права не могут передаваться другим лицам и организациям. Так не могут передаваться неотделимые от личности Н.К. Рериха право авторства на Знак Знамени Мира и т.д., не может быть передано право на имя (например, Урусвати) и так далее. На деле же, с прямого попустительства и потакания высших государственных властей, мы постоянно наблюдаем нечто абсолютно противоположное как истинной воле и заветам Рерихов, так и всему действующему законодательству.
   К огромному разочарованию почитателей Мрачного Царства Разрушителей можно констатировать что, на самом деле Шапошный МЦР является абсолютным банкротом, как материальным, так и духовным.
   И велико же будет разочарование, горечь и отчаяние всех тех, кто слишком поздно поймёт и осознает всё это!
   Безнравственность, аморальность и бездуховность - это состояние всего современного общества, напрочь утратившего все Высшие Идеалы, вскормленного и воспитанного тёмным невежеством на основе примата принципа базарной наживы. Восточная Мудрость говорит: «самое главное будет заключено в самом человеке», а потому и «неделание служебного долга», и «продажность» и «коррупционность» и прочие безнравственные понятия заключаются не столько в несовершенной форме того либо иного закона, но, прежде всего, в сознании современного человека. На Руси уже давно говорят что, «рыба гниёт с головы».
   Таким образом, абсолютно все чиновники и прочие люди, потворствующие антизаконной, вероломной и богопротивной воле мадам Шапошниковой и её МЦРа, и поступающие подобно им, по факту Жизни, являются преступившими не только человеческий закон, но и, прежде всего, Закон Высший.
   Семена посеяны. Пусть Карма или Судьба делает своё дело.
   
   Ибо ЗАКОН НАДЗЕМНЫЙ вершит вне разумений человеческих.
   
   ЗАКОН СУРОВ, НО ЭТО ЗАКОН.
   
   Всё наследие Рерихов необходимо передать народу — государству. Ведь у нас же демократия, то есть, власть народа, не правда ли?
   
    19 июня 2012 г.
   
   Свердловская область.
   
   (Печатается в сокращении).
   
   Приложение:
    • Копия «дополнительного завещания» или «дарственной» С.Н. Рериха от 22 октября 1992 года на имя Международного Центра Рерихов, заверенное двумя печатями и подписью индийского нотариуса из Банбалора-Бангалора.
   
   Дополнительная информация и обсуждение на форуме:
    • Борьба вокруг наследия Рерихов
    • Знамя Мира – торговая марка МЦР
   
   
   Источник информации:
    • Рериховское движение Объединим усилия во имя Культуры


Связанные статьи




Оставить комментарий

Поля, отмеченные символом (), являются обязательными.



Комментарии пользователей

Григорий 08/04/2017 15:15:59
Теперь мне понятно зачем Святослав Николаевич ездил к Ванге. Он искал воплощение Николая Константиновича, чтобы передать ему священные предметы с алтаря Елены Ивановны, а шапка украла их у него.От того и глубокое разочарование Святослава Николаевича по поводу шапки.
Полагаю, что священные предметы данные Владыкой и имеющие колоссальную мощь можно было бы передавать только доверенным людям, а раз НК воплощен, кто может быть более достойным?
Так что Шапошниковой эти предметы Святослав Николаевич никак не мог отдать. Это было бы величайшей несоизмеримостью, при живом хозяине отдавать в чужие руки.
Да, натворила!Столько лет дурачила народ.
Григорий 04/04/2017 05:43:25
А вот и подтверждение моим словам: http://lebendige-ethik.net
На сайте Люфта появилось видео 1990 года где ЛВШ показывает привезённое наследие Рерихов. Среди прочего есть варджа. Полагаю, что они использовали её для достижения своих целей. Возможно ЛВШ не оставила её последователям. Потому у них проблемы начались.
"Назначение и применение ваджры весьма различно и широко: аннигиляция материи (метеориты, оружие, враги), резка (мегалиты- пирамиды, крепости, стены с полигональной кладкой), телепортация (людей, ресурсы, энергию), телекинез (подвинуть, нажать, откинуть), телепатия (чтение по выбору от существа до ноосферы Земли или разума Вселенной), психовещание (мысли в эфир, доминирование, подчинение, пропаганда), лечение (полировка энергетики тонких тел, отрезание каналов утечки, прижигание опухолей и разрывов)… Инструмент «богов» действительно может почти все! "
https://salik.biz/articles/16688-vse-o-vadzhre-princip-zapuska-i-raboty-s-nei.html
Дмитрий 31/03/2017 17:37:43
Да, ЗНАК, приватизировали и это большая ошибка.
Но в целом см.результат:
-Наследие сохранено и приумножено.
-Усадьба отреставрирована.
-Передвижные выставки и лекции.
-Издательская деятельность.

За одно сохранение и приумножить (возвращение из-за рубежа и из частных рук) -- большая благодарность Шапошиковой Л.В.
Григорий 12/03/2017 06:38:26
Интересное замечание в статье: что общественные потрясения и пертурбации в СССР начинались после изменений в Рериховском движении. Произошедшее в СФР проецировалось на общество. Не является ли МЦР инициатором развала СССР и дальнейшего уничтожения России? По причине обладания высокоэнергетическими объектами(терафимами) все думки членов МЦР имели мощную подпитку для воплощения. А думки далеко не ангельские. Известно какую силу имел камень Чинтамани, но ведь не один он обладал такими свойствами. Похоже они знают об этом, и потому бьются до последнего.
Григорий 10/03/2017 06:30:37
Да, тяжко будет МЦРовцам осознавать, что столько лет своей жизни шли за обманщиком, и что всё их чувствознание не более чем мыльный пузырь. А времени то на перестройку не осталось, да и гордыня не позволяет. Это ж тысячи обманувшихся! Начнут истерить. Вот грязи то всплывёт!
Татьяна 09/03/2017 19:34:59
А вот,как говорится и "наш пострел"...
Так называемые "имеющие непосредственное отношение и к земным следственно-прокурорским и судебным органам"...забыли добавить ещё и "имеющие непосредственное отношение к минкультовским органам"...забыли СОВСЕМ о суде высшем,и надеюсь,что многие ныне живущие и являющиеся свидетелями творимых минкультом "расследованиям",а точнее приследованиям, будут свидетелями суда высшего,ибо "Бог не Тимошка, видит немножко".
Светик 17/11/2014 12:29:38
Почему текст прерывается???

Доска объявлений

Открытие Академии гомеопатии в г. Уфе ...подробнее
В г. Усть-Кокс строится народная библиотека им. Е.И.Рерих. ...подробнее
Курсы предпринимателей-фермеров сирот ...подробнее
Сайт культурно-просветительской газеты
«Знамя Майтрейи»
приглашает всех, кто изучает Учение Агни Йоги, принять участие в его работе.
Пишите и присылайте свои заметки, статьи, рассказы на темы Учения Агни Йоги, эзотерики, культуры, образования, медицины, науки, религии. Редакция рассмотрит и лучшие будут опубликованы в газете и на сайте.
Заявки присылайте на маил редакции или оставляйте в гостевой книге.
С уважением администрация сайта

Новости сайта

26.02.2016
Просим оказать поддержку Государственному Музею Рерихов в Москве
3568
26.12.2015
О новом воплощении Рериха
8800
15.04.2014
Г. ГОРЧАКОВ НЕ ТАКОЙ!
4078
04.04.2015
Проект Нового Мира (для обсуждения и дополнения)
7656
21.01.2016
Утвердиться в Основах
(сравнительный анализ Учения и "граней")
2764
20.10.2016
Как Шапошникова с помощью «граней» развалила РД
2097
08.05.2017
Обзор газеты №5 за 2017 год
56
04.05.2017
ОСТАНОВИТЕСЬ!
81
22.04.2017
Обзор газеты №4 за 2017 год
78
19.04.2017
МЦР - чисто российская история
150
14.04.2017
Д.Попов. К вопросу об исполнении Российским государством своих обязательств перед С.Н.Рерихом
215
20.03.2017
Страсти вокруг МЦР
356
17.03.2017
Обзор газеты №3 за 2017 год
286
22.02.2017
Беседа №1 Нам это не подходит
390
22.02.2017
Размышления о Культуре
441
19.02.2017
Обзор газеты №2 за 2017 год
509
03.02.2017
Ответ почётному посетителю МЦР
818
30.01.2017
Обзор газеты №1 за 2017 год
611
26.01.2017
ВЕСНА СВЯЩЕННАЯ-4-16
682
25.01.2017
Суровость Подвига
602
20.01.2017
Овладение психической энергией
805
19.01.2017
Куда уходит энергия украинцев?
696
11.01.2017
О женственности
688
04.01.2017
Удивительные аппараты Леонардо да Винчи
726
04.01.2017
Несколько слов о Детке
729
25.11.2016
Обзор газеты №11 за 2016 год
720
16.10.2016
Обзор газеты №10 за 2016 год
1087
29.09.2016
Обзор газеты №9 за 2016 год
1007
15.09.2016
Обзор газеты №2 за 2016 год
1250
31.05.2016
Рерихи - патриоты России
36
31.05.2016
Н.К.Рерих - широта его мировоззрения
37
31.05.2016
Н.К.Рерих - широкая известность
31
31.05.2016
Н.К.Рерих - Шамбала
41
31.05.2016
Н.К.Рерих - "человечество ползёт..." (цитата)
39
23.04.2016
Прививки в вопросах и ответах
5204
11.03.2016
Обзор газеты №1 за 2016 год
2294
23.02.2015
БУДДИЙСКИЙ КАТЕХИЗИС
296
27.08.2014
В. М. Сидоров «Рерих и Ленин»
27.08.2014
Г. С. Горчаков «Васюганский перекресток»
27.08.2014
Г. С. Горчаков «Краса-та»
279
03.02.2014
По тропам Срединной Азии
1845
30.12.2013
Рерих С. Н. Стремиться к прекрасному
415
30.12.2013
Рерих С. Н. Искуство и жизнь
574
30.12.2013
Рерих Н. К. Собрание сочинений - 1914
905
30.12.2013
Рерих Н. К. Сказки
565